ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 12.12.2005, 09.12.2005 N КА-А40/11778-05 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС и возложении на налоговый орган обязанности возместить НДС путем зачета, т.к. налогоплательщик представил доказательства правомерного применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС, а налоговый орган не представил доказательств недобросовестности налогоплательщика.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
12 декабря 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/11778-05
резолютивная часть объявлена
9 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Егоровой Т.А., судей Зарубиной Е.Н., Нагорной Э.Н., при участии в заседании от истца: нет представителя; от ответчиков: от ИФНС России N 26 по г. Москве (дов. от 28.10.05 - Б.), от ИФНС России N 28 по г. Москве (Ш. - дов. от 10.02.05), рассмотрев 9 декабря 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве на решение от 28 июня 2005 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Юршевой Г.Ю., на постановление от 3 октября 2005 года N 09АП-9563/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кольцовой Н.Н., Окуловой Н.О., Москвиной Л.А., по иску (заявлению) ООО "РК Даймонд" о признании недействительным решения от 22 ноября 2004 года ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы и обязании ИФНС России N 26 по г. Москве возместить НДС путем зачета в сумме 37921 руб. по периоду "июль 2004 года" к ИФНС РФ N 28 по г. Москве и ИФНС РФ N 26 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "РК Даймонд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 28 и N 26 по г. Москве о признании недействительным решения ИФНС РФ N 28 от 22 ноября 2004 г. и об обязании ИФНС РФ N 26, в которой состоит сейчас на налоговом учете, возместить НДС по декларации за июль 2004 года путем зачета в сумме 37921 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2005 года заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суд от 3 октября 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Налоговый орган просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спор.
Отзыв не представлен на кассационную жалобу.
Представитель Общества в суд кассационной инстанции не явился, принимая во внимание надлежащее его извещение и отсутствие возражений со стороны двух Инспекций, дело рассматривается без представителя Общества.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Арбитражный суд г. Москвы при удовлетворении заявления исходил из статей 164, 165, 166, 171, 172 Налогового кодекса РФ, оценив фактические обстоятельства налогового спора и доводы сторон.
Законодатель одним из условий вычетов и возмещения из бюджета налога называет факт уплаты налога по спорной хозяйственной операции, факт экспорта именно этого товара, купленного у российского поставщика факт получения выручки от иностранного покупателя и представления в Инспекцию документов, установленный статьей 165 НК РФ. Расчет просимой суммы применительно к конкретным хозяйственным операциям исследовался судом с оценкой определенных сумм, налоговый орган не оспорил сумму НДС.
Согласно ст. 165 НК РФ право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных НК РФ. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.
Заявления в суд о недобросовестности налогоплательщика не подавалось, также не поступало заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ.
Документальное подтверждение факта спорной просимой к возмещению суммы установлено судом путем исследования и перечисления конкретных документов.
При исследовании документов в совокупности судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства, а также подтверждение выполнения всех хозяйственных операций, что и выполнено судом.
Оснований для переоценки выводов нет. Налоговый орган не доказал обоснованность своего решения от 22 ноября 2004 года и не заявил о недоимке и письменном заявлении налогоплательщика.
Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.
Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела Налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения отсутствуют в материалах дела.
Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличия оснований для отмены судебных актов.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда двух инстанций, в н.в. заявления Инспекции направлены на переоценку выводов судов.
Однако в случае установления соответствующими органами факта лжеэкспорта, налоговый орган не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2005 года по делу N А40-7672/05-80-33 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2005 года N 09АП-9563/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве - без удовлетворения.