ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 09.12.2005, 21.11.2005 N КА-А40/3573-05-2 Суд отказал в удовлетворении заявления об отмене судебных актов арбитражного суда, т.к. заявителем не представлены доказательства принятия судебных актов относительно его прав и обязанностей.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
9 декабря 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/3573-05-2
резолютивная часть объявлена
21 ноября 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Егоровой Т.А., судей Алексеева С.В., Власенко Л.В., при участии в заседании от заявителя: Д. - дов. от 09.06.05; ООО "Фаргойл" (П. - дов. от 12.12.04); ОАО "НК "ЮКОС" (В. - дов. от 11.03.05); от ответчиков: ФНС России и ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (А., Б.И., Б.А., К.В., К.Д. по доверенностям), рассмотрев 21 ноября 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Фаргойл", заявление, поступившее из Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на решение от 17 ноября 2004 г., изготовленное в полном объеме 18 ноября 2004 года, Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Коротенко В.И., на постановление от 16 февраля 2005 года N 09АП-40/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., Порывкиным П.А., по иску (заявлению) ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" о признании недействительными решения и требования к МНС РФ и МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1, в н.в. - ФНС России и Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1,
УСТАНОВИЛ:
из Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации поступило заявление ООО "Фаргойл", согласно которому Общество просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-51085/04-143-92, А40-54628/04-143-134, указывая, что судом по названному делу принято решение о правах и обязанностях ООО "Фаргойл", которое не участвовало в процессе. При этом заявитель полагает, что "утверждения относительно отсутствия у ООО "Фаргойл" права на применение налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость, содержащиеся в мотивировочной части решения арбитражного суда, свидетельствуют о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы принято, в том числе и о правах ООО "Фаргойл" (стр. 3 заявления).
В вышеназванном деле ООО "Фаргойл" участия не принимало, лицами, участвующими в деле были, ОАО "НК "ЮКОС", ФНС России и Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1. На момент поступления определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и заявления ООО "Фаргойл" дело было приостановлено согласно определению ФАС МО от 11 мая 2005 года до рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации запроса о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации.
1 сентября 2005 года возобновлено производство по делу, к слушанию было назначено заявление ООО "Фаргойл", поступившее из Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Кассационная инстанция, выслушав доводы заявителя - ООО "Фаргойл" - и лиц, участвовавших в вышеназванном деле, полагает, что заявление ООО "Фаргойл" об отмене судебных актов и передаче дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы удовлетворению не подлежит по следующим обстоятельствам.
Основным доводом Общества является довод о том, что в мотивировочной части решения суда, на стр. 13, указано на неправомерное применение налоговой ставки 0 процентов ООО "Фаргойл" (стр. 3 заявления Общества).
Оценив доводы ООО "Фаргойл" применительно к нормам статьи 42 АПК РФ "Права лиц, не участвовавших в деле", о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, и подпункта 4 пункта 4 статьи 288 АПК РФ относительно вопроса о принятии судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении требования заявителя об отмене двух судебных актов и передаче дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, исходит из недоказанности заявителем принятия судебных актов относительно его прав и обязанностей.
Вышеназванное дело Арбитражного суда г. Москвы рассматривалось по заявлению ОАО "ПК "ЮКОС" о признании недействительными решения и требования, принятых налоговым органом в отношении конкретного налогоплательщика - ОАО "НК "ЮКОС". Суд частично удовлетворил заявление налогоплательщика, признав частично недействительными обжалуемые ненормативные акты, вынесенные налоговым органом в отношении конкретного налогоплательщика - ОАО "НК "ЮКОС". В отношении налогоплательщика - ООО "Фаргойл" - оспариваемые ненормативные акты не выносились.
Указание на стр. 13 решения суда на ряд налогоплательщиков, а именно: ООО "Ратмир", ООО "Альта-Трейд", ЗАО "Юкос-М", ООО "Ю-Мордовия", ООО "Ратибор", ООО "Фаргойл" и ООО "Марс XXII", относится к исследованию судом вопроса об уплате конкретным налогоплательщиком - ОАО "НК "ЮКОС" - налога на добавленную стоимость в 2001 году.
Фактические обстоятельства налогового спора исследовались только применительно к периоду 2001 года и определенному налогоплательщику, относительно которого налоговый орган применил санкции.
Оспариваемые по делу решение и требование не относились к другим налогоплательщикам, в частности - ООО "Фаргойл".
Принимая во внимание расхождения в номерах двух объединенных дел, указанных двумя судебными инстанциями, стороны не лишены возможности обратиться с заявлением об исправлении опечатки (описка) в порядке статьи 179 АПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2004 года, изготовленное в полном объеме 18 ноября 2004 года, по делу N А40-51085/04-143-92, N А40-54628/04-143-134 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2005 года N 09АП-40/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Фаргойл" - без удовлетворения.