ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 09.12.2005 N КА-А40/12320-05 Исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 9 декабря 2005 г. Дело N КА-А40/12320-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Летягиной В.А., судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р., при участии в заседании от заявителя: Д. - дов. от 15.09.04; от ответчика: Ш. - удостоверение от 10.06.05 N 003201, рассмотрев в судебном заседании от 08.12.2005 кассационную жалобу ООО "МТБ "Барс" на решение от 29 июля 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Блинниковой И.А., по делу N А40/31577/05-120-273 по заявлению ООО "МТБ "Барс" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя к судебному приставу-исполнителю ОФССП С., третье лицо: ЗАО "Электросетстройпроект",
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "МТБ "Барс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 27.05.2005 N 3/21177-68/05.
Решением от 29 июля 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказано.
При этом суд исходил из того, что ЗАО "Электросетьстройпроект" добровольно исполнило судебные акты арбитражного суда в полном объеме и у судебного пристава-исполнителя не было оснований отказывать Обществу в требовании об окончании сводного исполнительного производства.
Не согласившись с судебных актом, ООО "МТБ "Барс" в кассационной жалобе ставит вопрос о его отмене, как принятого с нарушением ст. ст. 4, 12, 14, п. 1 ст. 27, ст. ст. 45, 73 ФЗ "Об исполнительном производстве".
По мнению Общества, выводы суда о том, что у судебного пристава были основания для окончания исполнительного производства, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поскольку он не проконтролировал возможность повседневного беспрепятственного пользования и владения земельным участком ООО "МТБ "Барс". Пристав-исполнитель не принял все возможные меры, установленные ФЗ "Об исполнительном производстве", для надлежащего исполнения решения суда.
В заседании кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение суда отменить, как неправомерное.
Представитель судебного пристава-исполнителя отдела ФССП по г. Москве С. возражал против доводов кассационной жалобы, как неосновательных.
Проверив законность судебного акта Арбитражного суда г. Москвы в порядке ст. 286 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.
Как следует из обстоятельств дела, постановлением от 25.05.2005 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 3/21177-68/05 на основании исполнительного листа N 455061 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-5454616/04-16-257.
Из исполнительного листа от 28.01.2005 N 455061 следует, что ЗАО "Электросетьстройпроект" предписано не чинить препятствий ООО "МТБ "Барс" в осуществлении права пользования и владения земельным участком, расположенным по адресу: г. Москва, Высоковольтный проезд, вл. 13А, а также в осуществлении права собственности на здание, расположенное на данном земельном участке.
Для исполнения решения арбитражного суда судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительские действия, выразившиеся в выезде по адресу: Москва, Высоковольтный проезд, вл. 13А, о чем составлен акт от 27.05.2005 в присутствии уполномоченного представителя Общества - генерального директора Н. Установлено, что препятствий в нахождении на территории и в пользовании строением N 2 должник - ЗАО "Электросетьстройпроект" не оказывал. Акт подписан всеми присутствовавшими без возражений, в связи с чем судебным приставом-исполнителем принято постановление от 27.05.2005 N 3/21177-68/05 об окончании исполнительного производства на основании пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 27 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.
Суд установил, что имелись обстоятельства, предусмотренные вышеуказанной статьей, поэтому судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.
Исполнительные действия должны точно соответствовать требованиям, содержащимся в исполнительном листе арбитражного суда, поэтому неосновательным является утверждение ООО "МТБ "Барс" о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был снять охрану со спорного земельного участка, а также при получении сведений о препятствовании кем-либо Обществу в пользовании спорной недвижимостью привлечь это лицо к административной ответственности или вызвать работников милиции, поскольку у Общества возник спор с иным лицом - ООО "Сетьстройсервис", не являющимся участником исполнительного производства.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2005 года по делу N А40-31577/05-120-273 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "МТБ "Барс" - без удовлетворения.