ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 09.12.2005, 08.12.2005 N КА-А40/12208-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
9 декабря 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/12208-05
резолютивная часть объявлена
8 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего-судьи Нагорной Э.Н., судей Кирдеева А.А., Тетеркиной С.И., при участии в заседании от истца: не яв.; от ответчика: А. - дов. от 01.09.2005 N 02-14/18696, рассмотрев 08.12.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 26 на решение от 12.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Мысяк Н.Я., на постановление от 03.10.2005 N 09АП-10231/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кольцовой Н.Н., Москвиной Л.А., Крекотневым С.Н., по делу N А40-18063/05-98-137 по иску (заявлению) ООО "ПрофКоннект" о признании недействительным решения о возмещении НДС к ИФНС России N 26,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ПрофКоннект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 26 по городу Москве от 14.03.2005 N 07-06/6109, которым налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 786526 руб. за ноябрь 2004 года, а также об обязании налогового органа возместить НДС за ноябрь 2004 года в размере 786526 руб. путем возврата на расчетный счет Общества.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2005, заявленные требования удовлетворены, поскольку установленные статьями 165, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюдены налогоплательщиком.
Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований отказать, так как получатель товара - ТОО "Компания Темир Пайп", указанный в грузовой таможенной декларации N 10210100/190604/0009725, не соответствует получателю, указанному в контракте на поставку товара и счете-фактуре N 0000002 от 08.06.2004 - ОАО "Атырауский НПЗ"; согласно контракту количество экспортируемого товара составило 54,161 тонн, тогда как по ГТД и товарно-транспортной накладной осуществлен вывоз труб в количестве 20 штук; банковские реквизиты ТОО Компания "Темир Пайп", указанные в платежном поручении N 637 от 16.07.2004, не соответствуют реквизитам, указанным в контракте, согласно которому платеж за экспортируемый товар должен быть осуществлен со счета ТОО Компания "Темир Пайп" в ОАО "Банк Каспийский"; на момент проведения налоговой проверки не получены ответы на запросы начальнику ГИБДД по городу Москве о проверке регистрации автотранспортных средств, на которых осуществлялся вывоз товара с территории Российской Федерации; на запросы в налоговые инспекции по месту регистрации поставщиков товара ООО ПКФ "Трансгаздеталь" - в Инспекцию МНС России по Челябинской области и ООО "Дилекс" - в Инспекцию МНС России по городу Санкт-Петербург; не получен ответ на требование о предоставлении документов руководителю ООО "КуЧерК"; на запрос начальнику Московской транспортной инспекции о предоставлении информации по фактической грузоподъемности транспортного средства и наличия лицензии на международные грузовые перевозки получен ответ о том, что невозможно идентифицировать транспортные средства без указания кода региона регистрации.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из соблюдения налогоплательщиком требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, документального обоснования права Общества на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС. При этом суды нашли доказанными факты экспорта товара, поступления валютной выручки, оплаты поставщиками налога на добавленную стоимость в спорном размере со ссылкой на конкретные документы.
Довод налогового органа о том, что получатель товара - ТОО "Компания Темир Пайп", указанный в грузовой таможенной декларации N 10210100/190604/0009725, не соответствует получателю, указанному в контракте на поставку товара и счете-фактуре N 0000002 от 08.06.2004 - ОАО "Атырауский НПЗ", не опровергает факта экспорта товара, подтвержденного спорной ГТД и железнодорожной накладной с отметками таможенного органа "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен полностью" (т. 2, л. д. 95 - 96). При этом в графе 8 "Дорога и станция назначения" железнодорожной накладной указана ст. АК-Жаик (Республика Казахстан), которая является одним из отгрузочных реквизитов, указанных в пункте 5.7 экспортного контракта (т. 2, л. д. 71).
То обстоятельство, что согласно контракту количество экспортируемого товара составило 54,161 тонн, тогда как по ГТД N 10504080/130904/0007041 и товарно-транспортной накладной осуществлен вывоз труб в количестве 20 штук, не противоречит условиям контракта, согласно приложению N 1 к которому налогоплательщик обязан был поставить "трубы стальные электросварные прямошовные по ТУ 14-3-1573-96, ст. 17Г1С-У" в количестве 54,161 тонны. Данные граф 35 и 38 спорной ГТД позволяют определить не только наименование экспортированного товара, но и количество мест (количество) товара. Согласно данным графы 31 Общество экспортировало трубы в количестве 20 шт.
Из материалов дела следует, что товар вывозился по товарно-транспортным накладным N 000044 от 13.09.2004, N 000045 от 13.09.2004 и N 000046 от 13.09.2004, указанные количество мест и тоннаж товара в которых совпадают с соответствующими характеристиками товара согласно ГТД, а именно: по накладной N 000044 от 13.09.2004 вывезено 7 мест массой 18,883 тонны, по накладной N 000045 от 13.09.2004 вывезено 7 мест массой 19,018 тонны и по накладной N 000046 от 13.09.2004 вывезено 6 мест массой 16,26 тонн. Всего количество мест составило 20 (7 + 7 + 6), количество товара - 54,161 тонны (18,883 + 19,018 + 16,26).
Довод налогового органа о том, что банковские реквизиты ТОО Компания "Темир Пайп", указанные в платежном поручении N 637 от 16.07.2004, не соответствуют реквизитам, указанным в контракте N ТП-2/2004 от 28.04.2004, согласно которому платеж за экспортируемый товар должен быть осуществлен со счета ТОО Компания "Темир Пайп" в ОАО "Банк Каспийский", не соответствует действительности, поскольку совпадают ИНН, расчетный счет, наименование банка плательщика, указанные в контракте и в платежном поручении (т. 2, л. д. 85). Поступление валютной выручки в ОАО АКБ "ИнтрансБанк" подтверждено выпиской по счету от 16.07.2004 (т. 2, л. д. 84), справкой о поступлении выручки от 21.07.2004 (т. 2, л. д. 86).
Ссылка Инспекции на то обстоятельство, что на момент проведения налоговой проверки не получены ответы на запросы начальнику ГИБДД по городу Москве о проверке регистрации автотранспортных средств, на которых осуществлялся вывоз товара с территории Российской Федерации, не получен ответ на требование о предоставлении документов руководителю ООО "КуЧерК"; а на запрос начальнику Московской транспортной инспекции о предоставлении информации по фактической грузоподъемности транспортного средства и наличия лицензии на международные грузовые перевозки получен ответ о том, что невозможно идентифицировать транспортные средства без указания кода региона регистрации, - не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, в связи с чем не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции.
Довод налогового органа о непоступлении ответов на запросы в налоговые инспекции по месту регистрации поставщиков товара ООО ПКФ "Трансгаздеталь" - в Инспекцию МНС России по Челябинской области и ООО "Дилекс" - в Инспекцию МНС России по городу Санкт-Петербург для подтверждения факта существования поставщиков экспортируемой продукции, исчисления и уплаты ими в бюджет НДС, не основаны на налоговом законодательстве и не могут являться основанием к отказу в возмещении НДС.
Из буквального текста статей 164, 165, 171, 176 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что возникновение у налогоплательщика - экспортера права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость связано с получением информации о существовании поставщиков из налоговых органов по месту их регистрации, при условии выполнения требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо друг от друга пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС. Налогоплательщик не несет ответственности за действия третьих лиц.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.07.2005 по делу N А40-18063/05-98-137 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 03.10.2005 N 09АП-10231/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 26 по г. Москве - без удовлетворения.