ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 08.12.2005 N КГ-А41/12348-05 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на содержание объектов недвижимости нежилого назначения, т.к. не установлено оснований для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда, выводы которого являются соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 декабря 2005 г. Дело N КГ-А41/12348-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Сулимова И.И., судей Жукова А.В., Плюшкова Д.И., при участии в заседании от истца (заявителя): В. - дов. от 07.12.05; от ответчика: Л. - дов. от 13.10.05 N 48, рассмотрев 08.12.05 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ВУС" на решение от 01.09.05 Арбитражного суда Московской области, принятое Гарькушовой Г.А., по иску (заявлению) ООО "ВУС" об урегулировании преддоговорного спора к МУП "Воскресенская недвижимость",
УСТАНОВИЛ:
ООО "ВУС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении с МУП "Воскресенская недвижимость" договора от 01.01.05 N 18 на содержание объектов недвижимости нежилого назначения.
На рассмотрение суда истец передал разногласия по пунктам 1, 2, 5.1 и 5.2 договора.
Решением от 01.09.09 в иске отказано.
В порядке апелляции решение не обжаловалось.
Полагая решение незаконным, ООО "ВУС" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит его отменить, иск удовлетворить.
Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судом первой инстанции, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличия указанных оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как видно из материалов дела, ответчик направил истцу проект договора от 01.01.05 N 18 на возмездное оказание услуг в 2005 году.
Истец составил протокол разногласий и выслал его исполнителю, который, рассмотрев протокол, согласился с предложениями заказчика, кроме п. 5.1.
ООО "ВУС" просило суд принять пункты 1.2, 5.1 и 5.2 в его редакции.
Рассмотрев иск, выслушав представителей сторон и оценив возражения исполнителя, суд принял решение об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 01.09.05 по делу N А41-К1-12427/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.