ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 08.12.2005, 01.12.2005 N КГ-А40/12161-05 По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
8 декабря 2005 г. Дело N КГ-А40/12161-05
резолютивная часть объявлена
1 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Федосеевой Т.В., судей Завирюха Л.В., Сулимова И.И., при участии в заседании от истца: Н. - доверенность б/н от 20.07.2005; от ответчика: Д. - доверенность N 789 от 18.03.2005, рассмотрев 01 декабря 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ОАО "Газпроводстрой" - на решение от 15 августа 2005 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое Панфиловой Г.Е., на постановление от 19 октября 2005 года N 09АП-11254/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Седовым С.П., Овчинниковой С.Н., Веденовой В.А., по делу N А40-34988/05-35-282 по иску (заявлению) ЗАО "СтройЭлектро" о взыскании 685579 рублей к ОАО "Газпроводстрой",
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "СтройЭлектро" (далее - ЗАО "СтройЭлектро") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Газпроводстрой" (далее - ОАО "Газпроводстрой") о взыскании 685579 руб. задолженности за выполнение электромонтажных работ по узлу приема и пуска СОД по договору N 68 от 18.11.2003.
Решением от 15.08.2005 исковые требования удовлетворены в заявленном размере. Удовлетворяя иск, суд исходил из доказанности истцом выполнения работ по вышеуказанному договору, заключенному сторонами, и неисполнения ответчиком обязательств по оплате принятых им работ (ст. ст. 309, 702, 711 ГК РФ).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2005 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ОАО "Газпроводстрой" просит отменить решение от 15.08.2005 и постановление от 19.10.2005 и отказать в иске.
В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что указанные судебные акты незаконны и необоснованны, вынесены с нарушением норм материального и процессуального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что суд не применил закон, подлежащий применению в данном деле, что в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 288 АПК РФ является основанием для отмены вынесенных судебных актов.
В отзыве на кассационную жалобу истец считает, что вынесенные судебные акты являются законными и приняты в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.
Истец в судебном заседании возражал против заявленной кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Материалами дела и судом установлено, что 18 ноября 2003 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда N 68, согласно которому истец принял на себя обязательства по выполнению электромонтажных работ по узлу приема и пуска СОД на 540 км при НПС "Кириши". Согласно договору начало и окончание работ соответственно составили 11.2003 - 12.2003.
В соответствии с договором стоимость работ составляла 685579 рублей. Оплата должна производиться за десять дней до начала работ и перечисляться истцу в размере 30% стоимости работ по смете. Также согласно п. п. 6.1, 6.3 договора полный расчет должен производиться не позднее 5 рабочих дней после полного окончания работ, которое подтверждается подписанием двустороннего акта.
Суд установил, что истец выполнил работы, предусмотренные договором.
Выполнение истцом своих обязательств перед ответчиком подтверждается актом N 157 за ноябрь и справкой N 157 за ноябрь 2003 г. о стоимости работ на сумму 685579 рублей, подписанных руководителями сторон.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускается.
ОАО "Газпроводстрой" не представил доказательств оплаты выполненных истцом работ.
При таких обстоятельствах в соответствии с названными нормами закона суд сделал правильный вывод о правомерности заявленных требований и обоснованно удовлетворил их.
Довод ответчика о том, что между сторонами не было подписано предусмотренного договором окончательного двустороннего акта, который является основанием для окончательного расчета по договору, не может быть принят во внимание.
Подписанием двустороннего акта N 157 стороны подтвердили выполнение работ по договору в полном объеме и принятие их ответчиком. В связи с чем суд правомерно сделал вывод о наличии у ответчика обязательств по их оплате.
Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Суд кассационной инстанции полагает выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам и закону.
Оснований к отмене принятых по делу судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15 августа 2005 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 19 октября 2005 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-34988/05-35-282 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.