ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 08.12.2005 N КГ-А40/12066-05 Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности на основании соглашения о новации, т.к. соглашение не является сделкой, поскольку не порождает права и обязанности обеих сторон и его нельзя рассматривать как заключенное, поскольку в нем не определены конкретные заменяемые обязательства.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 декабря 2005 г. Дело N КГ-А40/12066-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Федосеевой Т.В., судей Сулимова И.И., Плюшкова Д.И., при участии в заседании от истца (заявителя): Т. - дов. N 28 от 01.01.05, И. - дов. N 30 от 01.01.05; от ответчика: Ф. - дов. N 7 от 05.05.05, рассмотрев 01.12.2005 в судебном заседании кассационную жалобу истца - ООО "Бургаз" - на постановление от 08.09.2005 N 09АП-7682/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Колыванцевым С.Е., Седовым С.П., Овчинниковой С.Н., по иску (заявлению) ООО "Бургаз" о взыскании 12771416 руб. 89 коп. к ООО НК "Речер-Коми",
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Бургаз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Нефтяная компания "Речер-Коми" (ООО НК "Речер-Коми") о взыскании задолженности в размере 12771416 руб. 89 коп.
Иск заявлен на основании соглашения о погашении задолженности N 252/03 от 19.09.2003 и ст. ст. 309, 314 ГК РФ.
Решением от 24.05.2005 Арбитражного суда г. Москвы иск удовлетворен частично. С ООО НК "Речер-Коми" в пользу ООО "Бургаз" взыскано 12737371 руб. 14 коп. В остальной части иска отказано.
Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что соглашение от 19.09.2003 является соглашением о новации (ст. 414 ГК РФ), на основании которого у ответчика возникло денежное обязательство, которое в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ подлежит исполнению.
Постановлением от 08.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда решение отменено, в удовлетворении иска отказано. Отказывая в иске, апелляционный суд исходил из того, что соглашение N 252/03 от 19.09.2003 не является сделкой, поскольку не порождает права и обязанности обеих сторон. В связи с чем признал неприменимыми положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ. Апелляционный суд указал также на то, что соглашение нельзя рассматривать как заключенное, поскольку в нем не определены конкретные заменяемые обязательства, и удовлетворение иска по тем основаниям и предмету как он заявлен может повлечь повторное обращение истца в суд.
На принятое постановление ООО "Бургаз" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, как незаконного, и оставлении в силе решения суда первой инстанции. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на нарушение апелляционным судом норм материального права (ст. ст. 153, 307, 432 ГК РФ) и процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик возражает против доводов заявителя, полагая при этом, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.
В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого постановления в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между сторонами подписано соглашение о погашении задолженности N 252/03 от 19.09.2003, которым констатировано наличие задолженности ООО НК "Речер-Коми" перед ООО "Бургаз" за выполненные работы по договору N 2 от 08.01.2002, оказанные автоуслуги, отпущенные ТМЦ и прочие услуги в размере 14771416 руб. 89 коп. и установлен порядок погашения задолженности в виде ежеквартальных выплат.
Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что данное соглашение, будучи сделкой, является основанием возникновения у ответчика денежного обязательства, которое в силу ст. 309 ГК РФ подлежит исполнению.
В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных сделок, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделкой признаются действия граждан или юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Понятие договора тождественно понятию сделки.
Одним из обязательных условий сделки является ее возмездность, то есть встречное предоставление.
Между тем соглашением N 253/03 от 19.09.2003 не предусмотрено встречного предоставления, а установлена только обязанность ответчика по погашению задолженности.
Следовательно, данное соглашение не является сделкой и не может служить основанием возникновения у ответчика обязательства, в связи с чем положения ст. 309 ГК РФ не подлежат применению и ссылка истца на данную норму Закона не может быть признана обоснованной.
При таких обстоятельствах и в силу названных норм закона, апелляционный суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска и принял правомерный судебный акт об отказе в иске.
Выводы апелляционного суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону, в связи с чем доводы заявителя о нарушении апелляционным судом норм материального права подлежат отклонению, как необоснованные.
Нарушения норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление от 08.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-5536/05-135-76 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Бургаз" - без удовлетворения.