ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 08.12.2005, 01.12.2005 N КГ-А40/10457-05 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта органа государственной власти о передаче недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, третьему лицу, т.к. оспариваемый ненормативный акт издан в пределах предоставленных государственному органу полномочий в отношении имущества, являющегося государственной собственностью, основанием для его издания послужили судебные акты, вступившие в законную силу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
8 декабря 2005 г. - изготовлено Дело N КГ-А40/10457-05
резолютивная часть объявлена
1 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тихоновой В.К., судей Балахничевой Р.Г., Соловьева С.В., при участии в заседании от истца: неявка; от ответчика: Г. - дов. N ВН-08/12383 от 24.12.2004; от 1 третьего лица: неявка; от 2 третьего лица: Б. - дов N 84 от 30.12.2004, Х. - дов. N 162 от 14.11.2005; от 3 третьего лица: неявка, рассмотрев 1 декабря 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу ПБОЮЛ Ш. - истца - на решение от 22 апреля 2005 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Давыдовой О.В., на постановление от 12 июля 2005 года N 09АП-6961/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Ли И.Д., Поповым В.И., Свиридовым В.А., по делу N А40-68006/04-121-547 по иску ПБОЮЛ Ш. о признании недействительным распоряжения к Росимуществу, 3-и лица: ОАО "Запсибзолото", ФГУП "Федеральный центр логистики", ОАО "Сибгипрозолото",
УСТАНОВИЛ:
предприниматель без образования юридического лица (далее - ПБОЮЛ) Ш. обратился в арбитражный суд с иском о признании незаконным распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации (в настоящее время и далее - Росимущество) от 18.03.03 N 896-р "О передаче недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный центр логистики" и Государственному унитарному предприятию "Сибирский государственный проектно-изыскательский институт драгоценных металлов".
В обоснование своего требования ПБОЮЛ Ш. ссылается на то, что является держателем 2038 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Запсибзолото", оспариваемым распоряжением названное Общество лишается возможности использовать недвижимое имущество, указанное в пункте 1 данного распоряжения, что, по мнению истца, нарушает его права как акционера.
В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвуют Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Запсибзолото", Федеральное государственное унитарное предприятие (далее - ФГУП) "Федеральный центр логистики", Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Сибгипрозолото".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2005 года по делу N А40-68006/04-121-547 в удовлетворении заявленного требования отказано по мотивам того, что распоряжение издано Министерством в рамках его полномочий и при наличии к тому оснований. Кроме того, данное распоряжение не нарушает прав и законных интересов истца.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2005 года N 09АП-6961/05-АК решение оставлено без изменения с подтверждением содержащихся в нем выводов.
В кассационной жалобе ПБОЮЛ Ш. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на их незаконность, необоснованность, а также на то, что при вынесении решения и постановления арбитражные суды неполно выяснили обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Росимущества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Представитель ФГУП "Федеральный центр логистики" с доводами кассационной жалобы не согласился, просил суд оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы ПБОЮЛ Ш., ОАО "Запсибзолото", ОАО "Сибгипрозолото" в судебное заседание кассационной инстанции не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и норм процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции пришла к выводу, что решение и постановление отмене не подлежат по следующим основаниям.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, Министерством имущественных отношений Российской Федерации издано распоряжение N 896-Р от 18.03.2003 "О передаче недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный центр логистики" и Государственному унитарному предприятию "Сибирский государственный проектно-изыскательский институт драгоценных металлов".
Пунктами 1, 2 данного распоряжения предписано изъять у Открытого акционерного общества золотодобывающих предприятий и организаций Западной Сибири (ОАО "Запсибзолото") не вошедшее в уставный капитал федеральное имущество - помещения площадью 1171,7 кв. м и 3486,6 кв. м административного здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 1, и закрепить на праве хозяйственного ведения за ГУП "Сибирский государственный проектно-изыскательский институт драгоценных металлов" недвижимое имущество - помещение площадью 1171,7 кв. м, за ФГУП "Федеральный центр логистики" недвижимое имущество - помещение площадью 3486,6 кв. м административного здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 1.
Оспариваемое распоряжение издано в соответствии со статьями 125, 214, 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.94 N 96 "О делегировании полномочий Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности", на основании вступивших в законную силу постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2000 по делу N 96-СА/72 и решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2001 по делу N А45-7676/2000-КГ11/231.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2000 по делу N 96-СА/72 по иску прокурора Новосибирской области признаны недействительными учредительный договор о создании АООТ "Запсибзолото", пункты 1.5 (состав учредителей), 4.4 (величина уставного капитала и выпуск акций) устава, а также государственная регистрация АООТ "Запсибзолото" в качестве юридического лица (п. 1 постановления мэрии г. Новосибирска от 14.10.1993 N 1115). Постановлением Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2000 названное постановление оставлено в силе. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в письме от 09.08.2000 N 6178/98 "Об отсутствии оснований для принесения протеста" по этому делу указал: "довод заявителя о том, что концерн "Запсибзолото" приватизирован в соответствии с действующим законодательством, не соответствует действительности".
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2001 по делу N А45-7676/2000-КГ11/231, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2002, признана недействительной запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.08.1999 о праве собственности ОАО "Запсибзолото" на здание площадью 4658,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, д. 1.
В связи с чем у ОАО "Запсибзолото", созданного в процессе приватизации, не возникло никаких прав на спорные помещения, сами помещения не передавались Обществу, а находились у него до распоряжения ими собственником, следовательно, спорное здание не выбывало из владения Российской Федерации.
Право собственности Российской Федерации на спорные помещения подтверждается выпиской из Реестра объектов государственного имущества N ДЗ/ОР-1189 от 20.04.2000.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2003 по делу N А45-13282/03-СА12/593 ОАО "Запсибзолото" отказано в иске о признании недействительной государственной регистрации права собственности Российской Федерации на помещения площадью 1171,1 кв. м, расположенные в здании по вышеуказанному адресу.
В настоящее время право собственности на указанные помещения (1171,1 кв. м) в результате приватизации принадлежит ОАО "Сибгипрозолото", являющемуся правопреемником ФГУП "Сибгипрозолото". Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.
ОАО "Запсибзолото" в судебном порядке оспаривало сделку приватизации ОАО "Сибгипрозолото" по делу N А45-21031/04-КГ32/14, однако вступившими в законную силу судебными актами в иске было отказано.
Кроме того, из материалов дела видно, что произведенная повторно Учреждением юстиции Новосибирской области государственная регистрация права собственности ОАО "Запсибзолото" на помещения площадью 3486,6 кв. м признана в судебном порядке недействительной.
На момент издания оспариваемого распоряжения право распоряжения федеральной собственностью принадлежало Минимуществу Российской Федерации на основании Положения о министерстве, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации 03.06.2002 N 377.
Установив данные обстоятельства, арбитражные суд пришли к выводам о том, что оспариваемое распоряжение издано в пределах предоставленных Минимуществу Российской Федерации полномочий в отношении имущества, являющегося государственной собственностью, основанием для его издания послужили судебные акты, вступившие в законную силу, которые не были отменены или изменены, в связи с чем оспариваемое распоряжение соответствует действующему законодательству Российской Федерации.
По настоящему делу ПБОЮЛ Ш. обратился в арбитражный суд, ссылаясь на то, что распоряжением Минимущества Российской Федерации N 896-р от 18.03.03 нарушены его права и законные интересы как акционера.
Как правомерно указали арбитражные суды, исходя из требований статей 66, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации защита имущественных интересов акционерного общества предоставляется юридическому лицу, то есть самому акционерному обществу. Акционеры могут выступать в защиту своих прав и законных интересов по вопросам и в порядке, установленном Федеральным законом "Об акционерных обществах".
Исследовав в совокупности обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, арбитражные суды пришли к правильному к выводу о том, что оспариваемое распоряжение не противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него никаких обязанностей, в связи с чем отказали ПБОЮЛ Ш. в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, ПБОЮЛ Ш. не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым распоряжением.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства и направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия кассационной инстанции.
При вынесении судебных актов нарушений норм материального и норм процессуального права арбитражными судами не допущено, кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием для отмены принятых по делу решения и постановления, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2005 года по делу N А40-68006/04-121-547 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2005 года N 09АП-6961/05-АК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.