ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 08.12.2005 N КА-А41/12105-05 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС, т.к. заявитель представил доказательства правомерного применения налоговых вычетов по НДС.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 декабря 2005 г. Дело N КА-А41/12105-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Туболец И.В., судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р., при участии в заседании от заявителя: Л. - дов. от 15.09.05, справка; от заинтересованного лица: М. - дов. от 19.08.05 N 03-8062, удостоверение УР N 015988, рассмотрев 01.12.05 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Солнечногорску - заинтересованного лица - на решение от 03.08.05 Арбитражного суда Московской области, принятое Смысловой А.В., по заявлению ПБОЮЛ Ф. о признании недействительным решения ИФНС России по г. Солнечногорску,
УСТАНОВИЛ:
предприниматель без образования юридического лица Ф. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по г. Солнечногорску (далее - Инспекция) от 01.06.04 N 576/142, требований от 01.06.04 N 576/142.
В свою очередь Инспекция заявила встречное требование о взыскании с предпринимателя 128964 руб. штрафа по ч. 1 п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), 200 руб. штрафа по ст. 126 НК РФ, 644818 руб. НДС и 21821 руб. пени.
Решением названного арбитражного суда от 03.08.05 требование предпринимателя удовлетворено, за исключением штрафа по ст. 126 НК РФ в сумме 200 руб. По встречному иску Инспекции суд взыскал с предпринимателя 200 руб., а в остальной части требование отклонил.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части признания недействительным решения о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за неуплату НДС, начисления НДС и пени Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконный. При этом сослалась на то, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с действующим законодательством.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель предпринимателя просил жалобу отклонить, считая обжалованное решение суда первой инстанции соответствующим законодательству и имеющимся в деле доказательствам.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятого по делу решения суда первой инстанции.
В представленных в Инспекцию декларациях по НДС за март 2004 года предприниматель заявил к вычету 652283 руб. налога. Инспекция провела камеральную проверку этих деклараций и установила их несоответствие требованиям п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ: в счетах-фактурах отсутствовали ИНН покупателя, подписи руководителя и главного бухгалтера организации, адреса покупателя и грузополучателя.
Для проверки правомерности уменьшения суммы входного налога Инспекция 16.06.04 направила требование N 10-116/4668 о предоставлении в срок до 28.06.04 документов, подтверждающих заявленные налоговые вычеты.
В связи с непредставлением документов Инспекция не усмотрела оснований для принятия налоговых вычетов в сумме 652283 руб. и 01.06.04 вынесла решение N 576/142 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 128964 руб., по п. 2 ст. 126 НК РФ за непредставление налоговому органу 4 документов в виде штрафа в сумме 200 руб., также предложила уплатить 652283 руб. НДС и 21821 руб. пени за несвоевременную уплату налога. В тот же день (01.06.04) Инспекция выставила требования N 576/142 об уплате налоговых санкций и N 576/142 об уплате налога и пени.
Предприниматель оспорил в судебном порядке указанные решение и требования Налоговой инспекции.
В силу п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ). Общая сумма налога исчисляется в соответствии со ст. 166 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
По правилам п. 2 названной нормы вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.
Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им продавцу НДС в силу п. 2 ст. 173 НК РФ производится в размере положительной разницы между суммой положительных вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган имеет право отказать в возмещении сумм налоговых вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.
Арбитражный суд Московской области, рассматривая заявленное требование, установил, что представленные в ходе судебного разбирательства исправленные счета-фактуры с теми же номерами и реквизитами, которые также представлялись в Инспекцию, подтверждают правомерность применения предпринимателем налоговых вычетов.
Данный вывод суда является правильным.
Достоверность представленных предпринимателем документов Инспекция не отрицает. Также не оспаривает факт недобросовестности налогоплательщика при заявлении к вычету НДС, уплаты предпринимателем НДС, предъявления поставщиками спорных счетов-фактур, принятия на учет материальных ценностей, отражения операции в первичных бухгалтерских документах.
Отказ Инспекции в зачете налога обоснован ссылкой на несоответствие предъявленных предпринимателем счетов-фактур по содержанию п. п. 5, 6 ст. 169 НК РФ.
Законодательство о налогах и сборах не исключает право налогоплательщика внести исправления в счета-фактуры, составленные с нарушением установленного порядка.
В случае исправления счета-фактуры налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты в том налоговом периоде, в котором имели место соответствующие хозяйственные операции (приобретение и принятие товара к учету, его оплата), а не в период исправления ошибки.
Ссылка Инспекции на разъяснение Минфина России от 21.09.05 N 07-05-06/252 отклоняется, т.к. это письмо не применяется к отношениям, имевшим место ранее.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в т.ч. налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.
Признание судом недействительным решения Инспекции об уплате НДС исключает начисление пени за несвоевременную уплату этого налога.
В соответствии со ст. 109 НК РФ отсутствие события налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим возможность привлечения лица к налоговой ответственности.
По вышеуказанному основанию не подлежала применению ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 122 НК РФ. В связи с изложенным решение суда первой инстанции о признании недействительными решения Инспекции и ее требований об уплате НДС, пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ, а также об отказе Инспекции во взыскании с предпринимателя НДС, пени и указанного штрафа является правильным.
Что касается штрафа за непредставление налоговому органу документов по его требованию, то решение суда в этой части основано на имеющихся в деле доказательствах и сторонами не обжалуется.
Предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 03.08.05 по делу А41-К2-15625/04 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Солнечногорску - без удовлетворения.