ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 08.12.2005, 06.12.2005 N КА-А41/12094-05 Завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
8 декабря 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А41/12094-05
резолютивная часть объявлена
6 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Агапова М.Р., судей Летягиной В.А. и Туболец И.В., рассмотрев 06 декабря 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ООО "Осень" - на решение от 28 апреля 2005 г. Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Поповченко В.С., на постановление от 29 августа 2005 г. N 10АП-1698/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кузнецовым А.М., Мордкиной Л.М., Чучуновой Н.С., по делу N А41-К2-992/05 по заявлению ООО "Осень" об оспаривании постановления Управления госторгинспекции по Московской области о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Осень" (далее - ООО "Осень") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению государственной торговой инспекции по Московской области (далее - Управление госторгинспекции по Московской области) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08 декабря 2004 года N 266 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2005 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2005 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно. При этом ООО "Осень" указывает, что заявитель как юридическое лицо неправомерно привлечен к административной ответственности по статье 14.6 КоАП РФ, так как за порядком ценообразования в указанной организации в соответствии с должностной инструкцией несет ответственность директор. В связи с этим к административной ответственности должен быть привлечен директор ООО "Осень" как должностное лицо. Кроме этого, ООО "Осень" привлечено к административной ответственности впервые и не является злостным нарушителем. Штраф в размере 40000 рублей наложен незаконно.
Представители ООО "Осень" и Управления госторгинспекции по Московской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что оспариваемым постановлением от 08 декабря 2004 года N 266 ООО "Осень" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.6 КоАП РФ, выразившегося в реализации товаров без сертификатов соответствия, ненадлежащего качества, с нарушением санитарных правил, несоблюдении правил продажи отдельных видов товаров, нарушении государственной дисциплины цен на детское питание, продаже товаров без информации об изготовителе, нарушении правил продажи отдельных видов товаров, и назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, установив наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, а также имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, правильно применив нормы действующего законодательства, арбитражные суды обоснованно пришли к выводу, что в действиях ООО "Осень" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.6 КоАП РФ. Штраф наложен правомерно.
При этом арбитражный суд первой инстанции, а при повторном рассмотрении и арбитражный суд апелляционной инстанции, правильно указали, что согласно части 2 статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со статьей 14.6 КоАП РФ завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования тарифов (цен)" утвержден Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.
В этот Перечень включены торговые надбавки к ценам на продукты детского питания (включая пищевые концентраты).
Постановлением Губернатора Московской области "Об изменениях в системе ценообразования в Московской области" установлены предельные размеры торговых надбавок к ценам на продукты детского питания - 20%.
Арбитражные суды установили, что на момент проверки торговая надбавка на сок "Добрый" емкостью 0,2; 1; 1,5 литра составила 26%, 25% и 36% соответственно.
При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, без нарушения норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Довод кассационной жалобы о том, что к ответственности следовало привлечь директора ООО "Осень", а не ООО "Осень" как юридическое лицо несостоятелен, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2005 года по делу N А41-К2-992/05 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2005 года N 10АП-1698/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Осень" - без удовлетворения.