ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 08.12.2005, 01.12.2005 N КА-А41/11963-05 Дело о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС передано на новое рассмотрение, т.к. суд не установил факта обращения налогоплательщика с заявлением о возврате НДС и не дал оценки доводам налогового органа, касающимся недобросовестности налогоплательщика.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
8 декабря 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А41/11963-05
резолютивная часть объявлена
1 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нижегородова С.А., судей Егоровой Т.А., Власенко Л.В., при участии в заседании от истца (заявителя): Д.А. - доверенность от 30.11.2005; от ответчика (заинтересованного лица): Д.М. - доверенность от 29.04.2005 N 12-8675, рассмотрев 1 декабря 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - ИФНС России по г. Воскресенску Московской области - на решение от 6 июля 2005 г. Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Дегтярь А.И., и постановление от 26 сентября 2005 г. N 10АП-2249/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Макаровской Э.П., Ивановой Н.В., Мордкиной Л.М., по иску (заявлению) ООО "ТехноНИКОЛЬ Воскресенск" о признании недействительным решения и возмещении НДС к ИФНС России по г. Воскресенску Московской области,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТехноНИКОЛЬ Воскресенск" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными пунктов 3, 4 решения ИФНС России по г. Воскресенску Московской области от 22.02.2005 N 72 и о возмещении НДС в сумме 1840454 руб. путем возврата.
Решением от 6 июля 2005 г. Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением 26 сентября 2005 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 6 июля 2005 г. и постановление от 26 сентября 2005 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку суды неправильно оценили доводы налогового органа.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение от 6 июля 2005 г. и постановление от 26 сентября 2005 г. подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Удовлетворяя требования заявителя о возмещении НДС путем возврата, суды вместе с тем не установили факта обращения заявителя к налоговому органу с заявлением о возмещении НДС путем возврата, хотя статьей 176 НК РФ предусмотрена такая обязанность.
Также судами не дана оценка доводу налогового органа, содержавшемуся в оспариваемом решении налогового органа о том, что заявитель при расчетах за продукцию пользовался заемными средствами, полученными по договору от 01.02.2003 N 0473.
Также остался без надлежащей оценки и вывод налогового органа, сделанный в оспариваемом решении о том, что сделки заявителя с ООО "Октавиус" направлены на возмещение из бюджета НДС путем создания пакета документов, без фактического осуществления участниками сделок соответствующих хозяйственных операций. Факты, на основании которых сделан такой вывод, приведены в оспоренном решении налогового органа.
Выводы судов о том, что сделки заявителя с ООО "Октавиус" не оспаривались в судебном порядке в соответствии с нормами гражданского законодательства, не являются препятствием для оценки отношений заявителя с ООО "Октавиус" с учетом норм налогового законодательства и выяснения обстоятельств, свидетельствующих о разумности и целесообразности этих отношений в рамках осуществления предпринимательской деятельности, учитывая, что предпринимательская деятельность не может быть направлена на получение прибыли за счет возмещения НДС из бюджета.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не в полной мере соответствуют требованиям ст. 15 АПК РФ о законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, и подлежат отмене по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 288 АПК РФ.
Поскольку нарушения норм права могут быть устранены только при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Суду первой инстанции при новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм права, установить факт обращения налогоплательщика с заявлением о возврате НДС и дать оценку всем доводам налогового органа, касающимся недобросовестности налогоплательщика.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 6 июля 2005 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-7994/05 и постановление от 26 сентября 2005 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области.