ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 08.12.2005 N КА-А40/12167-05 Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления органа Пенсионного фонда РФ о взыскании штрафа за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений по персонифицированному учету, т.к. ответчик до рассмотрения дела судом полностью уплатил сумму штрафа, в связи с чем у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных требований органа Пенсионного фонда РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 декабря 2005 г. Дело N КА-А40/12167-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Летягиной В.А., судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р., при участии в заседании от истца (заявителя): Б. - дов. от 29.12.04 N 203-4870, рассмотрев в судебном заседании 06.12.2005 кассационную жалобу Государственного учреждения - Главного управления ПФР N 3 по г. Москве и Московской области на постановление от 23 сентября 2005 г. N 09АП-10201/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Цымбаренко И.Б., Свиридовым В.А., Ли И.Д., по делу N А40-33097/05-107-241 по заявлению ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области о взыскании штрафа к ПБОЮЛ Т.,
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ - ГУ ПФР) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к предпринимателю Т. с заявлением о взыскании штрафа в размере 15 руб. за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений по персонифицированному учету за 2004 год.
Решением от 19 июля 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены. С предпринимателя Т. в пользу Пенсионного фонда взыскан штраф в размере 15 рублей.
Постановлением от 23 сентября 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что предприниматель до рассмотрения дела судом уплатил полностью сумму штрафа, и у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявленных требований Пенсионного фонда.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Пенсионный фонд подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что предприниматель в срок, установленный судом первой инстанции, не представил возражения по поводу заявленных требований, поэтому суд рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам и обоснованно удовлетворил заявленные требования.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Пенсионного фонда доводы кассационной жалобы поддержал, просил постановление апелляционной инстанции отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права.
Предприниматель в судебное заседание кассационной инстанции не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Арбитражным судом установлено, что Т. является предпринимателем без образования юридического лица. Предприниматель индивидуальные сведения по персонифицированному учету за 2004 г. представил 18.04.2005, т.е. с нарушением установленного срока.
Решением от 06.05.2005 N 3-256 предприниматель привлечен к ответственности в виде взыскания 15 рублей штрафа за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2004 год.
Согласно ст. ст. 5, 8, 11 Закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" N 27-ФЗ от 01.04.1996 страхователи представляют сведения о застрахованных лицах в органы ПФР.
Согласно ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь обязан представить один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, необходимые для персонифицированного учета. Физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, представляют указанные сведения в том же порядке.
Следовательно, предприниматель и при отсутствии у него работников обязан был представить сведения по персонифицированному учету в Пенсионный фонд до 1 марта текущего года, однако этого не сделал, за что был правомерно привлечен к ответственности Пенсионным фондом.
В силу ст. 268 АПК РФ при рассмотрении в порядке апелляционного производства суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
В суде апелляционной инстанции установлено, что предприниматель уплатил сумму штрафа в полном объеме еще до рассмотрения дела судом (28.04.2005). Данный вывод суда подтверждается квитанцией от 28.04.2005, исследованной судом в совокупности с другими доказательствами и получившей его надлежащую оценку.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу доказательствам. Вступать в переоценку доказательств суд кассационной инстанции не вправе в силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление от 23 сентября 2005 г. N 09АП-10201/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-33097/05-107-241 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.