ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 08.12.2005 N КА-А40/12057-05 Дело о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату НДС передано на новое рассмотрение, т.к. судом не исследован довод налогового органа о том, что НДС уплачивался за счет средств инвестора и не обладает характером реальных затрат для заявителя.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 8 декабря 2005 г. Дело N КА-А40/12057-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кирдеева А.А., судей Антоновой М.К., Алексеева С.В., при участии в заседании от истца (заявителя): Щ. - дов. от 06.09.2005, К. - дов. от 03.05.2005; от ответчика: Г. - дов. от 02.11.2005, рассмотрев 05.12.2005 в судебном заседании кассационную жалобу МИФНС РФ N 45 по г. Москве на решение от 15.06.2005 Арбитражного суда, принятое Кофановой И.Н., на постановление от 20.09.2005 N 09АП-8854/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Павлючуком В.В., Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.Н., по иску (заявлению) ООО "Экспост" о признании недействительным решения к МИФНС РФ N 45,
УСТАНОВИЛ:
решением от 15.06.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 20.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворено заявленное требование ООО "Экспост" (далее - Общество) к ИФНС России N 45 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 11-14/18 от 21.03.2005 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит отменить судебные акты по делу и в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, с выводами судов Общество полностью согласно.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя Инспекции, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, ООО "Экспост" представило в МИФНС России N 45 по г. Москве налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за ноябрь 2004 г. и документы. По результатам камеральной проверки Инспекцией вынесено решение от 21.03.2004 N 11-14/18, которым налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1136020,16 руб. Также ООО "Экспост" уменьшено возмещение на 12753905 руб. и доначислен НДС в размере 5680100,83 руб.
В качестве основания отказа в возмещении НДС налоговый орган сослался на то, что НДС за ООО "Экспост" уплачивал инвестор - ОАО "Ульяновскнефть".
Удовлетворяя заявленные требования, суды сослались на доказательства, подтверждающие налоговые вычеты на сумму 18434005 руб. 82 коп.
С данным выводом согласиться нельзя.
Как следует из пункта 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров, работ, услуг, документов, подтверждающих уплату НДС.
Выводы судов не соответствуют требованию ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют первичные документы (счета-фактуры, платежные поручения), подтверждающие уплату НДС в заявленном размере, а кроме того, суды фактически оставили без исследования и оценки довод налогового органа об отсутствии реального характера затрат налогоплательщика при уплате НДС, соответствующего требованию Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О.
Выводы судов о реальности затрат ООО "Экспост" не основаны на материалах дела и не подтверждены документально. Так, в акте зачета взаимных требований (т. 1, л. д. 60) выделен НДС в размере 2474346 руб. 96 коп., в платежных поручениях на оплату стройматериалов (т. 1, л. д. 28 - 33, 96 - 101) уплаченный НДС не превышает двух миллионов руб.
Других доказательств, подтверждающих вычеты на всю сумму заявленных вычетов, в материалах дела не имеется и в судебных актах не приводится.
Довод налогового органа о том, что заявитель не обладал достаточными денежными средствами для уплаты НДС в стоимости товаров, работ и услуг в сумме 18434005 руб. 82 коп., получил преждевременную оценку судами без исследования обстоятельств и доказательств, подтверждающих уплату НДС своими средствами (банковские счета налогоплательщика, счета-фактуры, платежные поручения).
При новом рассмотрении дела суду следует дать анализ договору на осуществление реализации инвестиционного проекта (т. 1, л. д. 21 - 29), установить размер оплаты услуг технического заказчика за выполненные работы и являлась ли заработная плата достаточной для оплаты НДС в заявленном размере. Одновременно суду необходимо дать оценку доводу налогового органа о том, что НДС уплачивался за счет средств инвестора и не обладает характером реальных затрат для ООО "Экспост".
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих об уплате налогоплательщиком НДС за счет своих средств, суду необходимо указать конкретные документы в соответствии со ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждающие налоговые вычеты на всю заявленную сумму.
Кроме того, суду следует учесть и при необходимости проверить (с целью избежания двойного возмещения) заявление представителя ООО "Экспост" о том, что инвестор заявил и получил возмещение НДС по завершенному объекту строительства нефтепровода.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.06.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-21636/05-127-182, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2005 по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.