ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 08.12.2005, 01.12.2005 N КА-А40/11981-05 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозмещении НДС, т.к. документы, обосновывающие право на возмещение НДС, не были представлены заявителем для проверки в налоговый орган.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
8 декабря 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/11981-05
резолютивная часть объявлена
1 декабря 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нижегородова С.А., судей Егоровой Т.А., Власенко Л.В., при участии в заседании от истца (заявителя): Ф. - доверенность от 19.04.2005 N 3; от ответчика (заинтересованного лица): Ш. - доверенность от 25.07.2004 N 58-05/5561, рассмотрев 1 декабря 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя ООО "Витафрукт" на решение от 5 августа 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Петровым И.О., и постановление от 6 октября 2005 г. N 09АП-10803/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Порывкиным П.А., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., по иску (заявлению) ООО "Витафрукт" об обжаловании бездействия, возмещении НДС с процентами к ИФНС России N 10 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Витафрукт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ИФНС России N 10 по г. Москве с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возмещении из бюджета НДС за апрель 2002 г., обязании налогового органа возместить из бюджета НДС в размере 42210 руб. путем возврата с начисленными процентами в сумме 549 руб.
Решением от 5 августа 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 6 октября 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявителю отказано в удовлетворении требований.
Признавая требования заявителя не подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Судами установлено, что заявитель не представил достаточных доказательств сдачи в налоговый орган документов, необходимых для проведения камеральной проверки.
Ссылку заявителя на письмо от 25.07.2002 N 43 в качестве доказательства представления необходимых документов в налоговый орган суды не признали обоснованной, поскольку на этом письме имеется подпись неизвестного лица и отсутствует штамп налогового органа.
В связи с этим суды, руководствуясь статьями 88, 171, 172 НК РФ, сделали выводы об отсутствии оснований у налогового органа для совершения каких-либо действий по возмещению заявителю НДС за апрель 2002 г.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение от 5 августа 2005 г. и постановление от 6 октября 2005 г. и передать дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку суды неправильно оценили документы, представленные заявителем в качестве доказательства передачи документов в налоговый орган, и недостаточно исследовали доводы заявителя.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Представитель налогового органа в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.
Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства исходя из предмета требований и из того, что документы, обосновывающие право на возмещение НДС, не были представлены для проверки в налоговый орган, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемых судебных актов и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 5 августа 2005 г. и постановления от 6 октября 2005 г.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 5 августа 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-29308/05-90-220 и постановление от 6 октября 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.