ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 19.01.2006, 12.01.2006 N КА-А40/13552-05 В случае если налогоплательщик ошибся, указав в платежных документах неправильный код классификации доходов бюджета, он может заявить об этой ошибке в налоговый орган, при устранении указанной ошибки и уплате налога в полном объеме в установленный законом срок в соответствующий бюджет оснований для начисления пени (дополнительного платежа, применяемого для компенсации потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок) не возникает.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
19 января 2006 г. Дело N КА-А40/13552-05
резолютивная часть объявлена
12 января 2006 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Власенко Л.В., судей Антоновой М.К., Кирдеева А.А., при участии в заседании от истца: А. - дов. от 22.06.05, Л. - дов. от 22.06.05; от ответчика: К. - дов. от 29.12.05 N 11, рассмотрев в судебном заседании 12.01.06 кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве на решение от 26.08.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Гречишкиным А.А., по иску (заявлению) ННОУ "Учебно-методический научный центр "МАК" о признании недействительным решения к Инспекции МНС РФ N 43 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
Негосударственное некоммерческое образовательное учреждение "Учебно-методический научный центр "МАК" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС РФ N 43 по г. Москве (далее - Налоговая инспекция) о признании недействительным решения N рВБС0707 от 13.05.05 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках в части взыскания налогов в сумме 694264 руб. 88 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.05 заявленное требование удовлетворено.
При этом суд исходил из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, необоснованными.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Налоговой инспекцией на указанный судебный акт подана кассационная жалоба, в которой излагается просьба отменить решение суда. В обоснование чего приводятся доводы о том, что перечисленная заявителем сумма на КБК 1010202 (налог на доходы физических лиц) не может быть направлена на исполнение обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, а обязанность налогоплательщика по перечислению налога на добавленную стоимость считается неисполненной.
В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители заявителя приводили возражения относительно них по мотивам, содержащимся в обжалуемом судебном акте и отзыве на кассационную жалобу.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Налоговой инспекцией на основании требования об уплате налога от 14.04.05 N ТУ1486 вынесено решение N рВБС0707 от 13.05.05 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках".
При разрешении спора судом установлены обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, выводы Налоговой инспекции обоснованно признаны неправомерными.
Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ на соответствующий орган.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились налоговым органом ранее, и судом им дана надлежащая правовая оценка.
Судом проверен довод заявителя о допущенных Налоговой инспекцией ошибках в карточке его лицевого счета: не учтены платежи по НДС, уплаченные в федеральный бюджет по платежным поручениям N 10, 41, 51, 77, 80, 158, 280, 214, данные платежи неправомерно зачислены по налогу на доходы физических лиц.
Судом правильно применены положения п. 1 ст. 45 НК РФ, согласно которым налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 и 48 НК РФ.
Суд, установив, что из спорных платежных поручений следует, что назначением платежа является уплата НДС, однако указан КБК (код бюджетной классификации) 1010202 (налог на доходы физических лиц), пришел к выводу о том, что ошибку налогоплательщика в наименовании кода КБК нельзя приравнять к неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанности по уплате налога, поэтому у Налоговой инспекции отсутствовали основания для взыскания налога и пеней.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку вывода суда, являются, по сути, позицией налогового органа, занятой им в споре, которой судом дана надлежащая оценка.
Суд кассационной инстанции считает вывод суда правильным, ибо неправильное указание кода бюджетной классификации в данном случае не образовало задолженности перед соответствующим бюджетом, а действующее законодательство о налогах и сборах не ставит возникновение недоимки в зависимость от правильности указания налогоплательщиком кода бюджетной классификации.
Кроме того, в Письме Министерства финансов РФ от 01.03.05 N 03-02-07/1-54 "О неверном указании кода бюджетной классификации в расчетном документе" дается разъяснение о том, что в случае, если налогоплательщик ошибся, указав в платежных документах неправильный код классификации доходов бюджета, он может заявить об этой ошибке в налоговый орган, при устранении указанной ошибки и уплате налога в полном объеме и установленный законом срок в соответствующий бюджет оснований для начисления пени (дополнительного платежа, применяемого для компенсации потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок) не возникает.
Судом установлено и из материалов дела видно, что заявитель обращался в налоговый орган с письмами о перезачете суммы неверно отраженного платежа по НДС.
Таким образом, оснований для отмены судебного акта не имеется. Нормы материального права правильно применены судом, требования процессуального закона соблюдены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.08.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-34006/05-109-182 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.