ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 07.12.2005, 30.11.2005 N КА-А40/11949-05 Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
7 декабря 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/11949-05
резолютивная часть объявлена
30 ноября 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нижегородова С.А., судей Алексеева С.В., Черпухиной В.А., при участии в заседании от истца (заявителя): И. - доверенность от 08.09.2005; от ответчика (заинтересованного лица): П. - доверенность от 19.04.2005 N 09-34/13657, рассмотрев 30 ноября 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - ИФНС России N 29 по г. Москве - на определение от 12 сентября 2005 г. N 09АП-2843/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н., Павлючуком В.В., по заявлению ИФНС России N 29 по г. Москве о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2004 г. по делу N А40-24458/04-109-267 по иску (заявлению) ООО "Карлайл групп" к ИМНС РФ N 29 по ЗАО г. Москвы (в настоящее время ИФНС России N 29 по г. Москве) об обязании возместить НДС,
УСТАНОВИЛ:
определением от 12 сентября 2005 г. Девятый арбитражный апелляционный суд отказал ИФНС России N 29 по г. Москве в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2004 г. по делу N А40-24458/04-109-267.
Отказывая в пересмотре постановления от 26 октября 2004 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, Девятый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что полученные в ходе мероприятий налогового контроля документы, на основании которых можно, по мнению налогового органа, сделать выводы о том, что спорные индикаторы не подлежат повторному использованию, не являются существенными для данного спора и поэтому не являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить определение от 12 сентября 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда и передать дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.
Представитель ИФНС России N 29 по г. Москве в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Представитель ООО "Карлайл групп" в судебном заседании отверг доводы жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.
Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что определение от 12 сентября 2005 г. подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Суд сделал выводы о том, что представленные документы не имеют существенного значения для дела, поскольку заявитель действовал в качестве добросовестного налогоплательщика.
Вместе с тем следует отметить, что суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки доводам налогового органа о том, что представленные документы получены в рамках расследования уголовного дела и сведения, содержащиеся в этих документах, свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика.
Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал противоречивые выводы о значении представленных налоговым органом документов, поскольку основанием для доводов налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на возмещение спорного НДС при рассмотрении дела по существу были обстоятельства, связанные с недобросовестным поведением заявителя.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение не в полной мере соответствует требованиям ст. 15 АПК РФ о законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов и подлежит отмене по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 288 АПК РФ.
Поскольку нарушения норм права могут быть устранены только при новом рассмотрении заявления о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, то дело подлежит направлению в Девятый арбитражный апелляционный суд для нового разрешения вопроса о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суду апелляционной инстанции при новом рассмотрении вопроса необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм права и дать надлежащую оценку доводам налогового органа, относящимся к обстоятельствам, которые, по мнению налогового органа, свидетельствуют о недобросовестности заявителя как налогоплательщика.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 12 сентября 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-24458/04-109-267 отменить и дело передать в Девятый арбитражный апелляционного суд для нового разрешения вопроса о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 26 октября 2004 г. Девятого арбитражного апелляционного суда.