ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 19.01.2006, 12.01.2006 N КА-А40/13515-05 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС, т.к. материалами дела подтверждается недобросовестность налогоплательщика при предъявлении к возмещению из бюджета сумм налога на добавленную стоимость.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
19 января 2006 г. Дело N КА-А40/13515-05
резолютивная часть объявлена
12 января 2006 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю., судей Нагорной Э.Н., Тетеркиной С.И., при участии в заседании от истца: Р. - предст. по дов. от 22.04.05; от ответчика: А. - гос. нал. инсп., дов. от 20.06.05, рассмотрев 12.01.06 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЭлитБизнесХолдинг" на решение от 11.07.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Коротенко В.И., на постановление от 13.10.05 N 09АП-9564/05 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Порывкиным П.А., по иску (заявлению) ООО "ЭлитБизнесХолдинг" о признании недействительным решения к ИФНС РФ N 4 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭлитБизнесХолдинг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ N 24 по г. Москве (далее - Инспекция) от 20.12.2004 N 11/22631-н.
Решением от 11.07.2005 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением от 13.10.2005 решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре решения в кассационном порядке. Просит решение и постановление отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указывает на то, что выводы суда, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обществом понесены реальные затраты на уплату НДС, в связи с чем вывод суда о недобросовестном исполнении обязанностей налогоплательщиком является неправомерным.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Налоговой инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, поскольку полагает, что суды верно установили фактические обстоятельства по делу, дали им оценку, правильно применили нормы права.
Заслушав доводы сторон по кассационной жалобе, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Как следует из материалов дела, Инспекцией по материалам камеральной проверки декларации по НДС за август 2004 г. решением от 20.12.04 N 11/22631-н было отказано в возмещении НДС за август 2004 г. в сумме 214578976 руб.
Посчитав свои права нарушенными, а ненормативный акт Инспекции не соответствующим требованиям НК РФ, Общество обратилось за защитой прав в суд.
При вынесении решения и постановления об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что документы, представленные Обществом в обоснование права на налоговые вычеты и возмещение НДС, свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика и злоупотреблении правом на возмещение налога из бюджета.
В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Определения Конституционного Суда РФ N 168-О и N 169-О имеют дату 08.04.2004, а не 08.04.904.
------------------------------------------------------------------
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.01 N 3-П и в Определениях от 25.07.01 N 138-О и от 08.04.904 N 168-О и 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.
В соответствии с Официальной позицией Секретариата Конституционного Суда РФ от 11.10.2004 "Об Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 г. N 169-О" изложенная в Определении от 08.04.2004 правовая позиция должна соотноситься с имеющимися признаками недобросовестности налогоплательщика. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели.
Документы, необходимые для подтверждения права налогоплательщика на вычеты и возмещение НДС, были представлены Обществом в налоговый орган. Вместе с тем, всесторонне и полно оценив доказательства, представленные в дело, суды правомерно пришли к выводу о недобросовестности Общества и недопустимости формального применения норм, регулирующих порядок предоставления налоговых вычетов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из недобросовестности действий Общества при предъявлении к возмещению из бюджета сумм НДС.
Кассационная инстанция находит выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.
Судом верно установлены фактические обстоятельства дела, а доводы Общества сводятся к иной оценке, чем дал суд, данных обстоятельств. Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2005, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.05 N 09АП-9564/05-АК по делу А40-13783/05-143-135 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ЭлитБизнесХолдинг" - без удовлетворения.