ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 07.12.2005, 30.11.2005 N КА-А40/11881-05 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату НДС, т.к. заявителем представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
7 декабря 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/11881-05
резолютивная часть объявлена
30 ноября 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нижегородова С.А., судей Нагорной Э.Н., Черпухиной В.А., при участии в заседании от истца (заявителя): З. - доверенность от 15.07.2004 N 05-19/17382, рассмотрев 30 ноября 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - ИФНС России N 13 по г. Москве - на решение от 9 июня 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Шевелевой Л.А., и постановление от 18 августа 2005 г. N 09АП-8544/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Крекотневым С.Н., Павлючуком В.В., Кольцовой Н.Н., по иску (заявлению) ООО "Торговая компания "Оксима" о признании недействительным и требований к ИФНС России N 13 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Торговая компания "Оксима" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России N 13 по г. Москве от 16.03.2005 N 15-14/3 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", требования Инспекции от 16.03.2005 N 15-15/2/1 об уплате налоговой санкции, требования от 16.03.2005 N 15-15/2 об уплате налога.
Решением от 9 июня 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 18 августа 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены.
Суд кассационной инстанции полагает необходимым указывать 9 июня 2005 г. в качестве даты принятия решения суда первой инстанции (изготовления решения в полном объеме), хотя в материалах дела находится решение, в котором указано в качестве даты принятия решения 9 мая 2005 г., хотя резолютивная часть этого решения объявлена 30 мая 2005 г. и дата 30 мая 2005 г. указана в протоколе судебного заседания.
Учитывая, что в исполнительном листе, копия которого имеется в материалах дела, в качестве даты принятия решения указано 9 июня 2005 г., то суд кассационной инстанции исходит из того, что судом первой инстанции была допущена опечатка, и считает 9 июня 2005 г. датой принятия решения суда первой инстанции по настоящему делу.
Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявителем представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС, и поэтому оспариваемые решение и требования не соответствуют нормам налогового законодательства и нарушают права налогоплательщика
В кассационной жалобе ИФНС России N 13 по г. Москве просит отменить решение от 9 июня 2005 г. и постановление от 18 августа 2005 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку суды неправильно оценили документы, представленные заявителем в обоснование своих требований, не дали надлежащей оценки доводам налогового органа и в связи с этим неправильно применили нормы материального права и нарушили нормы процессуального права.
Представитель ИФНС России N 13 по г. Москве в судебное заседание не прибыл, хотя налоговый орган извещен о времени и месте судебного заседания.
Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.
Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителя заявителя, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Следует также отметить, что доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводил в оспариваемом решении, апелляционной жалобе налоговый орган и которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.
В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемых судебных актов и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 9 июня 2005 г. и постановления от 18 августа 2005 г.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 9 июня 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-15728/05-115-30 и постановление от 18 августа 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.