ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 07.12.2005, 30.11.2005 N КА-А40/11819-05 Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
7 декабря 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А40/11819-05
резолютивная часть объявлена
30 ноября 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нижегородова С.А., судей Алексеева С.В., Черпухиной В.А., при участии в заседании от истца (заявителя): П. - доверенность от 06.04.2005 N 02-09/6618, Р. - доверенность от 09.06.2005 N 02-09/12710, рассмотрев 30 ноября 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ИФНС России N 15 по г. Москве - на определение от 26 июля 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., и постановление от 22 сентября 2005 г. N 09АП-10677/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н., Павлючуком В.В., по иску (заявлению) ИФНС России N 15 по г. Москве о взыскании налоговых санкций в размере 100 руб. к ООО "Интертейтмент соф",
УСТАНОВИЛ:
определением от 26 июля 2005 г. Арбитражный суд города Москвы возвратил ИФНС России N 15 по г. Москве исковое заявление о взыскании налоговых санкций в размере 100 руб. с ООО "Интертейтмент соф", поскольку налоговый орган не выполнил указания суда о представлении доказательства отсылки копии заявления ООО "Интертейтмент соф", содержавшегося в определении от 24 июня 2005 г. об оставлении заявления без движения.
Постановлением от 22 сентября 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда определение от 26 июля 2005 г. оставлено без изменения.
Признавая заявление подлежащим возвращению, суды исходили из того, что копии реестра почтовых отправлений, приложенного к исковому заявлению с копией почтовой квитанции недостаточно для подтверждения направления копии заявления ответчику.
В кассационной жалобе ИФНС России N 15 по г. Москве просит отменить определение от 26 июля 2005 г. и постановление от 22 сентября 2005 г. и передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, поскольку судами нарушены нормы процессуального права.
Представители ИФНС России N 15 по г. Москве в судебном заседании поддержали доводы жалобы.
Представитель ООО "Интертейтмент соф" в судебное заседание не прибыл, хотя указанное лицо извещено о времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителя ИФНС России N 15, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что определение от 26 июля 2005 г. и постановление от 22 сентября 2005 г. подлежат отмене, а дело - передаче на рассмотрение в суд первой инстанции.
Судами неправильно применены нормы процессуального права (ст. ст. 126, 128, 129 АПК РФ), что привело к принятию неправильных судебных актов.
Пункт 2 статьи 126 АПК РФ допускает представление, кроме уведомления о вручении, иных документов в качестве подтверждения направления другим лицам, участвующим в деле, искового заявления.
При этом следует отметить, что в материалах дела имеется копия почтового реестра со штемпелем почтового отделения, из которого следует, что в адрес ООО "Интертейтмент соф" направлено заказное письмо.
Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для оставления заявления без движения, и поэтому возвращение заявления нельзя признать правомерным.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не соответствуют требованиям ст. 15 АПК РФ о законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов и подлежат отмене по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 288 АПК РФ.
Поскольку нарушения норм права могут быть устранены только при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то дело подлежит направлению на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 26 июля 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-33430/05-107-242 и постановление от 22 сентября 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить и дело передать в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения.