ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 07.12.2005 N КА-А40/11449-05 Суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС, т.к. налоговый орган представил доказательства недобросовестности налогоплательщика.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 декабря 2005 г. Дело N КА-А40/11449-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Кирдеева А.А., судей Нагорной Э.Н., Алексеева С.В., при участии в заседании от истца: Ш. - дов. б/н от 02.12.2005; от ответчика: Ф. - дов. N 09-34/37173 от 02.11.2005, Н. - дов. от 02.12.2005 б/н, рассмотрев 5.12.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "ДжентиАвто" на постановление от 25.08.2005 N 09АП-7226/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Крекотневым С.Н, Москвиной Л.А., Павлючуком В.В., по иску (заявлению) ЗАО "ДжентиАвто" о признании недействительным решения и о возмещении НДС к ИФНС РФ N 29 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
решением от 11.05.2005 удовлетворено заявленное требование Закрытого акционерного общества "ДжентиАвто" к Инспекции ФНС РФ N 29 по г. Москве о признании недействительным решения N 23-28-1558/107 ДСП от 21.04.2005 в части привлечении ЗАО "ДжентиАвто" к налоговой ответственности, отказа в возмещении НДС по налоговой декларации за август 2004 года в сумме 4058421 руб., ссылаясь на доказанность права на налоговый вычет по налоговой декларации за август 2004 года.
Постановлением от 25.08.2005 решение суда отменено, в удовлетворении требования ЗАО "ДжентиАвто" о признании недействительным решения Инспекции N 23-28-1-1558/07 ДСП от 21.04.2004 в части привлечения к налоговой ответственности и отказе ЗАО "ДжентиАвто" в возмещении НДС, заявленного в налоговой декларации за август 2004 года по ставке 0 процентов в сумме 4058421 руб., отказано, ссылаясь на недобросовестность налогоплательщика.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду статьи Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не Налогового кодекса РФ.
------------------------------------------------------------------
Законность и обоснованность постановления апелляционного суда проверяются в порядке ст. ст. 284, 286 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, которое просит отменить постановление суда, оставить в силе решение от 06.05.2005, поскольку выводы суда апелляционной инстанции не основаны на материалах дела.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу Общества - без удовлетворения, поскольку выводы суда основаны на доказательствах, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Суд полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам в их взаимосвязи, правильно применил нормы налогового законодательства, сделал обоснованный вывод о недобросовестности налогоплательщика. Принял законное и обоснованное постановление.
Выводы апелляционного суда о недобросовестности налогоплательщика, преследующего цель незаконного возмещения НДС, соответствуют материалам дела, фактическим обстоятельствам, согласно которым приобретенный ЗАО "ДжентиАвто" товар, производителем которого является ОАО "Корниловский фарфоровый завод" не мог быть приобретен поставщиками ЗАО "ДжентиАвто", поскольку данный завод перестал производить этот товар с апреля 2001 года и с этого времени завод не продавал варисторы третьим лицам.
То обстоятельство, что изготовителем варисторов является "Корниловский фарфоровый завод", налогоплательщик не оспаривает.
Поставщики поставщика ООО "Онега-Плюс", участвующие в схеме приобретения и реализации варисторов по указанным в учредительных документах адресам, не значатся. За 2004 год представляли нулевую отчетность, что свидетельствует о том, что организации недействующие.
Агент - ООО "Строй-Союз" (оказавший услугу по их таможенному оформлению) также не находится по фактическому адресу, проверить его хозяйственную деятельность не удалось по причине того, что он не представил документы по требованию налоговому органу.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление от 25.08.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-10338/05-142-81 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "ДжентиАвто" - без удовлетворения.