ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 19.01.2006 N КА-А40/13483-05 Дело об обязании налогового органа возместить заявителю из федерального бюджета путем возврата НДС передано на новое рассмотрение, т.к. суд не проверил обстоятельства дела, связанные с уплатой заявителем в бюджет НДС и наличием у налогового органа обязанности по возврату спорной суммы.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 января 2006 г. Дело N КА-А40/13483-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И., судей Антоновой М.К. и Корневой Е.М., при участии в заседании от истца: ООО "Электропромавтоматика" (Р. - доверенность от 04.10.2005); от ответчика: ИФНС РФ N 15 (О. - доверенность от 03.05.2005 N 02-09/9190, гл. госналогинспектор, уд. N 007875); от третьего лица: не участвует, рассмотрев 12.01.2006 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве, налогового органа, на решение от 21.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Даугул О.А., на постановление от 28.09.2005 N 09АП-10593/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Голобородько В.Я., Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н., по заявлению ООО "Электропромавтоматика об обязании возместить НДС к Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Электропромавтоматика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве (далее - Инспекция) об обязании налогового органа возместить заявителю из федерального бюджета путем возврата НДС в сумме 323697 руб. за апрель 2002 года.
Решением суда от 21.07.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2005, заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у заявителя права на налоговые вычеты в виде НДС, доначисленного с авансового платежа.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на исполнение им обязанности по возврату НДС.
Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против доводов жалобы и настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные судебные акты подлежащими отмене в связи с неполным исследованием всех юридически значимых обстоятельств по делу.
Принимая решение об удовлетворении требований заявителя, суд исходил из наличия у налогового органа обязанности по возмещению НДС в связи с подтверждением заявителем обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов за апрель 2002 года и оплатой НДС в заявленном к возврату размере. При этом суд принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2002 по делу N А40-38436/02-117-511, применив п. 2 ст. 69 АПК РФ, и заключения Инспекции от 03.03.2003 (по форме N 21) N 4319 и 4322 в качестве доказательств зачета налоговым органом начисленной суммы НДС с аванса в размере 323697 руб.
Вступившим в законную силу решением от 20.12.2002 по делу N А40-38436/02-117-511 Арбитражный суд г. Москвы признал недействительным решение Инспекции от 05.09.2002 N 1116 и обязал налоговый орган в установленном порядке совершить действия по возмещению Обществу НДС по налоговой декларации за апрель 2002 года, в том числе по зачету 77412 руб. в счет недоимки, пени, налоговых санкций по налогу на прибыль и по возврату 497228 руб. 86 коп. В части требований о возврате 125357 руб. заявление оставлено без рассмотрения.
В материалах дела имеется определение того же суда от 30.05.2003 по делу N А40-827/03, ИП-117, которым суд установил, что после предъявления к исполнению исполнительного листа по делу N А40-38436/02-117-511 Обществом в налоговый орган подана уточненная налоговая декларация по НДС за апрель 2002 года с приложенным заявлением, адресованным в Инспекцию, о возврате налогоплательщику НДС в сумме 574641 руб. на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2002 и зачете 323697 руб. в счет недоимки. Суд указал на изменения волеизъявления Общества и его налоговых обязательств в части формы и размера возмещения НДС за апрель 2002 года.
В обоснование вывода о наличии у Общества права на возврат спорной суммы суд сослался на дополнительные письменные объяснения Инспекции к отзыву на заявление ООО "Электропромавтоматика" по делу N А40-827/03, ИП-117. Вместе с тем налоговый орган в тех же объяснениях поясняет, что им исполнен судебный акт по делу N А40-38436/02-117-511 со ссылкой на заключения от 03.03.3003 N 4319, 4322, 4323 и заявление налогоплательщика от 17.02.2003 о зачете 323697 руб. с учетом имеющейся у заявителя недоимки.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Названное заявление Общества и заключение от 03.03.2003 N 4323 судом в рамках настоящего спора не оценивались во взаимосвязи и совокупности с другими представленными в материалы дела документами.
Таким образом, вывод суда о праве Общества на возврат 323697 руб. налога на добавленную стоимость сделан по неполно исследованным доказательствам. Довод Инспекции о возмещении им спорной суммы НДС судом надлежащим образом не проверен с учетом вышеназванных обстоятельств.
При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить обстоятельства, связанные с уплатой заявителем в бюджет 323697 руб. НДС и наличием у налогового органа обязанности по возврату спорной суммы.
Дело в связи с необходимостью проверки юридически значимых обстоятельств направляется на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28.09.2005 N 09АП-10593/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-26467/05-75-239 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.