ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 06.12.2005 N КГ-А40/12050-05 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, причиненных невозмещением расходов по предоставлению льгот инвалидам, т.к. обязательства по перечислению данных средств в бюджет субъекта госорганом исполнены в полном объеме.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 декабря 2005 г. Дело N КГ-А40/12050-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Завирюха Л.В., судей Плюшкова Д.И., Сулимова И.И., при участии в заседании от истца: С. - доверенность от 02.08.2005 N 4.1-489; от ответчика: К. - доверенность от 11.01.2005 N 08-04-14/9; от третьих лиц: извещены, не явились, рассмотрев 29 ноября 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу истца - ФГУАП "Пулково" - на решение от 24 июня 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое Терещенко Н.И., на постановление от 30 августа 2005 г. N 09АП-9039/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Седовым С.П., Колыванцевым С.Е., Овчинниковой С.Н., по иску ФГУАП "Пулково" о взыскании 73530943 руб. к Министерству финансов РФ, третьи лица: Федеральное агентство воздушного транспорта, Комитет по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга,
УСТАНОВИЛ:
ФГУАП "Пулково" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Минфину России о взыскании 73530943 руб. убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечены Федеральное агентство воздушного транспорта, Комитет по труду и социальной защите населения Санкт-Петербурга.
До рассмотрения спора по существу истец увеличил размер требований до 80308418 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2005, в удовлетворении исковых требований отказано.
При этом суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что, заявляя требование о взыскании убытков, истец не представил доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 393 ГК РФ. Ответчик в полном объеме выполнил свои обязательства по финансированию предоставленных льгот.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение и постановление по мотиву неправильного применения судами норм материального права и несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и удовлетворить иск.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке статьи 286 АПК РФ, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.
Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что в период с января по декабрь 2003 года ФГУАП "Пулково" осуществило перевозку пассажиров, имеющих право на льготы, предусмотренные ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", расходы предприятия составили 73530943 руб.
Права инвалидов на бесплатный проезд и 50-процентную скидку со стоимости проезда на междугородних линиях воздушного транспорта установлены статьей 30 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".
В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
По смыслу статьи 393 ГК РФ возмещению подлежат убытки, явившиеся непосредственным и неизбежным следствием нарушения должником обязательства или причинения вреда.
В соответствии со статьей 133 Бюджетного кодекса из федерального бюджета может быть оказана финансовая помощь субъектам РФ в форме субвенций и субсидий на финансирование отдельных целевых расходов. Субсидии предоставляются бюджету другого уровня бюджетной системы РФ на условиях долевого финансирования целевых расходов.
------------------------------------------------------------------

Имеется в виду Постановление Правительства РФ от 14.07.2001 N 536.
------------------------------------------------------------------
Согласно пункту 3 Порядка предоставления и расходования средств Фонда компенсаций на реализацию ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства от 28.02.2002 N 137, субсидии перечисляются Минфином России на счета бюджетов субъектов РФ, а распределение и расходование средств, поступающих в бюджет субъекта РФ в качестве субвенций и субсидий, осуществляется субъектом РФ самостоятельно.
Отказывая в удовлетворении иска, суды указали на то, что в 2003 году из федерального бюджета в бюджет Санкт-Петербурга были перечислены субсидии на реализацию ФЗ от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в размере 428669100 руб.; обязательства по перечислению данных средств в бюджет субъекта Минфином России исполнены в полном объеме.
При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска является правомерным и основан на установленных по делу обстоятельствах.
Довод кассационной жалобы о неприменении судом статей 790, 1069, 1071 ГК РФ не может быть принят во внимание, так как судами установлено отсутствие оснований для применения указанных норм права.
Довод кассационной жалобы о неправильном толковании судом ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" подлежит отклонению, так как указанное обстоятельство не имеет значения для определения наличия вины ответчика и ее взаимосвязи с убытками истца.
Ссылка кассационной жалобы на размер убытков, произведенный истцом по расчету себестоимости осуществленных перевозок, отклоняется, так как данный расчет был предметом исследования суда и получил надлежащую оценку.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и приняли законные и обоснованные решение и постановление. Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оснований к отмене принятых по делу решения и постановления, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.06.2005 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 30.08.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-16360/05-37-130 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУАП "Пулково" - без удовлетворения.