ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 06.12.2005 N КГ-А40/11427-05 Дело о взыскании остатка денежных средств с расчетных счетов истца, открытых у ответчика, передано на новое рассмотрение, т.к. судом не установлено, подано ли заявление о расторжении договора банковского счета и перечислении остатков средств по расчетным счетам в другой банк лицами, уполномоченными в установленном порядке распоряжаться расчетными счетами истца.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 декабря 2005 г. Дело N КГ-А40/11427-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Новоселова А.Л., судей Почуйкина В.В. и Стрельникова А.И., при участии в заседании от истца: Х. - дов. от 28.02.2005; от ответчика: Г. - дов. от 29.11.2005 N 672/11-03-05, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу КБ "Кентавр" (ООО) на решение от 5 июля 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Рящиной Е.Н., и на постановление от 11 октября 2005 г. N 09АП-9466/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Трухиным С.Н., Борисовой Е.Е., Овчинниковой С.Н., по иску ГП "НИМИ" к КБ "Кентавр" (ООО) о взыскании 5379157 руб. 71 коп.,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен Государственным предприятием "Научно-исследовательский машиностроительный институт" (ГП "НИМИ") к Коммерческому банку "Кентавр" (Общество с ограниченной ответственностью), в дальнейшем - КБ "Кентавр" (ООО), о взыскании 5379157 руб. 71 коп. остатка средств с расчетных счетов (л. д. 2 - 3).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 5 июля 2005 г. взыскано с КБ "Кентавр" (ООО) в пользу ГП "НИМИ" 5379157 руб. 71 коп. долга и 38376 руб. расходов по госпошлине. Взыскано с КБ "Кентавр" (ООО) в доход федерального бюджета 19 руб. 79 коп. госпошлины. Решение мотивировано тем, что ГП "НИМИ" в КБ "Кентавр" (ООО) открыты расчетные счета N 40503810600000345006 и N 40502810000000345005, на которых числятся соответственно остатки 440306 руб. 06 коп. и 4938851 руб. 71 коп., что истец направил ответчику письмо от 24 марта 2005 г. N 711/101 с заявлением о расторжении договора банковского счета и перечислении остатков средств по счетам в АКБ "Промсвязьбанк" (ЗАО), что данное письмо получено ответчиком 28 марта 2005 г., однако в течение семи дней денежные средства на новый расчетный счет истца не поступили. Довод ответчика об отсутствии у него оснований для закрытия счетов истца в связи с возвратом истцу документов на замену банковских карточек по причине их несоответствия требованиям, предъявляемым к их оформлению указанием Банка России от 21 июня 2003 г. N 1297-У, а также отсутствием надлежащим образом заверенного комплекта документов, свидетельствующих о замене единоличного органа управления истца и документов, подтверждающих замену в установленном порядке печати истца, отвергнут первой инстанцией (л. д. 79).
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2005 г. N 09АП-9466/05-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 5 июля 2005 г. по делу N А40-22245/05-47-155 оставлено без изменения (л. д. 129 - 130).
В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и (с учетом уточнений, внесенных на заседании кассационной инстанции) направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела (л. д. 136 - 139).
Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ответчика привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Представитель истца просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция находит решение и постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене в связи со следующим.
Первой инстанцией не применен закон и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению, в связи с чем неправильно определен предмет доказывания по делу и не установлены обстоятельства, подлежащие установлению по иску о взыскании остатка денежных средств по расчетному счету.
Заявление клиента о расторжении договора банковского счета (закрытии банковского счета) должно быть подписано лицами, которыми предоставлено право распоряжаться счетом клиента.
В силу п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжение о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Однако первая инстанция не выяснила, подано ли заявление о расторжении договора банковского счета и перечислении остатков средств по расчетным счетам в другой банк лицами, уполномоченными в установленном порядке распоряжаться расчетными счетами истца, открытыми у ответчика.
При этом первая инстанция не учла, что выполнять требования в отношении банковского счета клиента лиц, не уполномоченных в установленном порядке распоряжаться счетом клиента, Банк не обязан и не имеет права.
Некоторые документы, на которые содержится ссылка в решении, представлены в дело в виде незаверенных или ненадлежаще заверенных копий, а поэтому в силу ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты в качестве доказательств.
Недостатки решения апелляционной инстанцией не исправлены.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что выводы суда, содержащиеся в решении, постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, что неправильно применены нормы материального права, а поэтому в силу п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1 и 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 5 июля 2005 г. и постановление от 11 октября 2005 г. подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, выяснить, подписано ли заявление о расторжении договора банковского счета и перечислении остатков средств по счетам в другой банк, на которое ссылается истец, лицами, наделенными в установленном порядке правом распоряжаться банковскими счетами истца, открытыми у ответчика, проверить наличие в деле надлежащих доказательств остатков денежных средств на расчетных счетах истца, и с учетом установленных обстоятельств принять решение по делу.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 5 июля 2005 г. по делу N А40-22245/05-47-155 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 11 октября 2005 г. N 09АП-9466/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда отменить и дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Постановление в полном объеме изготовлено 6 декабря 2005 г.