ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 06.12.2005, 29.11.2005 N КГ-А40/10756-05 Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
6 декабря 2005 г. - изготовлено Дело N КГ-А40/10756-05
резолютивная часть объявлена
29 ноября 2005 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Мойсеевой Л.А., судей Стрельникова А.И., Бутриной Т.П., при участии в заседании от истца: Б. - вед. юрисконсульт, доверенность от 25 мая 2005 года N МС/05-179, паспорт; от ответчика: не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании 29 ноября 2005 года кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Цеммаркет" на определение от 5 сентября 2005 года N 09АП-10689/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, принятое судьей Ядренцевой М.Д., по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Евроцемент" о взыскании 2713812 руб. 39 коп. к Обществу с ограниченной ответственностью "Цеммаркет",
УСТАНОВИЛ:
ответчик по данному делу - Общество с ограниченной ответственностью "Цеммаркет" - обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2005 года.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2005 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что при подаче жалобы нарушены требования пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд установил, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, и доказательства отправки копии жалобы истцу. Суд предложил заявителю в срок до 6 октября 2005 года устранить нарушения.
Заявитель апелляционной жалобы обратился с кассационной жалобой на определение об оставлении без движения от 5 сентября 2005 года, в которой просит отменить его и обязать суд апелляционной инстанции продлить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также обязать направить копию определения об оставлении жалобы без движения от 22 июля 2005 года по фактическому адресу ответчика с указанием обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца просил оставить определение без изменения, как законное и обоснованное, представитель ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в заседании не принял. В обоснование жалобы сослался на то, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения им не получено в связи с ненаправлением по его фактическому адресу.
Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, если установит, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса. В данном случае суд установил такие нарушения и правомерно оставил жалобу без движения, предложив заявителю в разумные сроки устранить нарушения. Копия определения была направлена по адресу, указанному самим ответчиком при подаче жалобы.
Требования, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, не соответствуют статьям 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые предусматривают полномочия кассационной инстанции и пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 5 сентября 2005 года N 09АП-10689/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-32731/05-105-284 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Цеммаркет" - без удовлетворения.