ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 06.12.2005 N КА-А41/11912-05 Недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 декабря 2005 г. Дело N КА-А41/11912-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Летягиной В.А., судей Борзыкина М.В., Туболец И.В., при участии в заседании от ответчика: Г. - дов. от 11.03.05, рассмотрев в судебном заседании 29.11.2005 кассационную жалобу ООО "Фуд Маркет" на решение от 28 сентября 2005 г. Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Бирюковой Е.В., по делу N А41-К2-15054/05 по заявлению ООО "Фуд Маркет" о признании постановления незаконным к Подольской таможне,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Фуд Маркет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Подольской таможне (далее - таможня) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2005 N 10127000-247/2005, которым оно привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.
Решением от 28 сентября 2005 г. Арбитражного суда Московской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебным актом, Общество в кассационной жалобе просит о его отмене, как принятого с нарушением ст. 2.1, ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, Постановления Правительства РФ от 13.11.2003 N 685.
По мнению Общества, выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что страной происхождения ввозимого товара необходимо считать Польшу, в связи с чем Общество обязано производить декларирование товара по установленной форме и уплачивать таможенные платежи, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Представитель Общества в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Подольской таможни возражал против доводов кассационной жалобы, как неосновательных.
Проверив правильность применения Арбитражным судом Московской области норм материального и процессуального права в порядке ст. 286 АПК РФ, кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из обстоятельств дела, постановлением от 27.06.2005 N 10127000-247/2005 таможенного органа Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за правонарушение, выразившееся в недекларировании ввозимых товаров, подлежащих декларированию по установленной форме, ему назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 375242,81 руб.
Арбитражный суд установил, что Обществом 22.12.2004 на станцию "Нара" Московской железной дороги в зону деятельности Наро-Фоминского таможенного поста Подольской таможни был доставлен товар "Смесь какао-микс N 2", стоимостью 26776,04 долл. США (750485,62 руб.).
Товар перевозился из Республики Беларусь по товаросопроводительным документам: ВТТ N 10113090/101204/0000069, железнодорожной накладной N 08299784, счету-фактуре N 1 от 24.11.2004.
Общество ввозимый товар не декларировало, таможенные платежи не уплачивало, представив сертификат о происхождении товара формы СТ-1 N 796889 от 24.11.2004, из которого следовало, что товар произведен в Республике Беларусь и в силу действующего законодательства не подлежит декларированию, освобожден от уплаты таможенных платежей.
Товар был выдан получателю таможенными органами.
В ходе проверки страны происхождения ввозимого товара Подольской таможней установлено, что сахар, входящий в состав товара, составляет почти 98%, произведен в Польше, в связи с чем ввозимый товар не может считаться происходящим из Республики Беларусь, при ввозе на территорию Российской Федерации подлежит декларированию по установленной форме с уплатой таможенных платежей.
Данные выводы подтверждаются актом экспертизы от 24.11.2004 N 1542 Брестского отделения торгово-промышленной палаты, заключением экспертно-криминалистической службы г. Смоленска от 15.12.2004 N 112/04-766.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.
Всесторонне, полно, объективно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что таможенным органом ООО "Фуд Маркет" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в пределах своих полномочий, в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением установленной процедуры.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2005 г. по делу N А41-К2-15054/05 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Фуд Маркет" - без удовлетворения.