ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 06.12.2005 N КА-А40/12046-05 Заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 декабря 2005 г. Дело N КА-А40/12046-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Летягиной В.А., судей Латыповой Р.P., Туболец И.В., при участии в заседании от заявителя: В. (Т. - дов. от 01.12.04); от ответчика: Р. - дов. от 24.05.05, Ш. - дов. от 30.11.05, рассмотрев 1 декабря 2005 г. в судебном заседании кассационную жалобу Компании "Вестерн Атлас Интернэшнл, Инк" на определение от 6 июля 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое Черенковой Г.К., на постановление от 31.08.05 N 09АП-9526/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Цымбаренко Н.Б., Демидовой О.В., Якутовым Э.В., по заявлению Компании "Вестерн Атлас Интернэшнл, Инк" о признании решения недействительным к Палате по патентным спорам, ФИПС (Федеральному институту промышленной собственности),
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда г. Москвы от 6 июля 2005 г. по делу N А40-29893/05-67-208 Компании "Вестерн Атлас Интернэшнл, Инк" было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу в арбитражный суд заявления о признании недействительными решения Федерального института промышленной собственности от 26 марта 2002 г. и решения Апелляционной палаты Роспатента от 10.01.2003.
Производство по делу прекращено на основании п. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации.
Постановлением от 31 августа 2005 г. N 09АП-9526/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу определение оставлено без изменения.
Компания обжаловала в кассационном порядке вышеуказанные судебные акты и просила их отменить, срок на подачу заявления в Арбитражный суд г. Москвы восстановить.
В обоснование своих доводов заявитель ссылался на то, что прекращено производство по делу необоснованно, поскольку суд принял заявление к производству. Статьей 150 АПК РФ не предусмотрено такого основания к прекращению, как пропуск срока на подачу заявления в арбитражный суд и отказ суда в его восстановлении.
По мнению представителя Компании, суды оставили без внимания доводы заявителя об уважительности причины пропуска срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.
В заседании кассационной инстанции представитель Компании "Вестерн Атлас Интернэшнл, Инк" поддержал доводы жалобы.
Представители ФИПС и Палаты по патентным спорам возражали против доводов, изложенных в кассационной жалобе, полагая, что производство по делу прекращено правильно.
Законность судебных актов, состоявшихся по делу N А40-29893/05-67-208, проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.
Как усматривается из обстоятельств дела, Компания "Вестерн Атлас Интернэшнл, Инк" обжаловала в судебном порядке решение ФИПС от 26 марта 2002 г. об отказе в выдаче патента и решение Апелляционной палаты Роспатента от 10.01.2003.
Одновременно с подачей заявления в Арбитражный суд г. Москвы Компанией было заявлено в соответствии со ст. 198 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд. В качестве уважительности причин пропуска срока заявитель указывал, что после принятия ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Патентный закон РФ" от 07.02.2003 N 22-ФЗ намеревался вновь обратиться в Палату по патентным спорам для повторного рассмотрения вопроса о выдаче патента на изобретение, поскольку решение Апелляционной палаты Роспатента от 10.01.2003 не было утверждено руководителем.
Однако Палата по патентным спорам рассматривать повторно указанный вопрос не стала, а рекомендовала им обратиться в суд.
Кроме того, смена руководителя Компании также явилась причиной задержки обращения в суд.
Арбитражным судом указанные в ходатайстве о восстановлении срока доводы рассмотрены, им дана оценка.
Суд не признал причины пропуска срока уважительными и отказал Компании в восстановлении срока.
Выводы суда являются правильными, поскольку о нарушении своего права заявителю стало известно 10.01.2003, т.е. в период действия нового Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установившего в ст. 198 3-месячный срок на обжалование действий, бездействий и актов органов в суд.
В этой связи обоснованно прекращено производство по делу применительно к ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку с отказом в восстановлении пропущенного срока для обращения в суд производство по делу исключается.
С учетом изложенного доводы жалобы нельзя признать правильными.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 6 июля 2005 г. и постановление от 31 августа 2005 г. N 09АП-9526/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-29893/05-67-208 оставить без изменения, кассационную жалобу Компании "Вестерн Атлас Интернэшнл, Инк" - без удовлетворения.