ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 06.12.2005 N КА-А40/11603-05 Суд правомерно отказал в удовлетворении заявления налогового органа о взыскании с ответчика штрафа за нарушение срока представления сообщения об открытии счета, т.к. Налоговым кодексом РФ установлена ответственность за несоблюдение срока, а не формы сообщения сведений об открытии счета.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 6 декабря 2005 г. Дело N КА-А40/11603-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Туболец И.В., судей Латыповой Р.Р., Летягиной В.А., при участии в заседании от заявителя: Б. - дов. от 15.11.05 N 05-10/941-н, уд. УР 007431; от заинтересованного лица: А. - дов. от 28.04.05, паспорт, рассмотрев 01.12.05 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 35 по г. Москве - заявителя - на решение от 08.07.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Черняевой О.Я., на постановление от 22.09.05 N 09АП-9880/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Кольцовой Н.Н., Павлючуком В.В., Крекотневым С.Н., по заявлению ИФНС России N 35 по г. Москве о взыскании с ПБОЮЛ Б. штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России N 35 по г. Москве (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ПБОЮЛ Б. 5000 руб. штрафа за нарушение срока представления сообщения об открытии счета.
Решением названого Арбитражного суда от 08.07.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.05, в удовлетворении заявленного требования отказано.
------------------------------------------------------------------

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: Приказ МНС России от 02.04.04 имеет N САЭ-3-09/255@, а не N САЭ-3.09/255.
------------------------------------------------------------------
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить, как незаконные. При этом сослалась на то, что первоначально направленное сообщение об открытии счета было оформлено не по форме, утвержденной Приказом МНС России от 02.04.04 N САЭ-3.09/255.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель предпринимателя просил жалобу отклонить, считая обжалованные судебные акты соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу актов суда первой и апелляционной инстанций.
Инспекция 17.11.04 вынесла решение N 82 о привлечении предпринимателя Б. к налоговой ответственности по ст. 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за совершение правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 23 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб.
В связи с неоплатой штрафа на основании выставленного требования от 18.11.04 N 82 Инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании его в принудительном порядке.
В соответствии с п. 2 ст. 23 НК РФ налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели - обязаны письменно сообщить в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов - в десятидневный срок.
Согласно ст. 118 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет за собой взыскание штрафа в размере 5000 руб.
Рассматривая заявленное Инспекцией требование, суды первой и апелляционной инстанций установили, что сообщение об открытии 10.09.01 счета предприниматель представил в Инспекцию 14.09.04. Это сообщение содержало инициалы предпринимателя, данные свидетельства о госрегистрации, адрес, ИНН, номер счета и дату его открытия, наименование банка, открывшего счет, его адрес и реквизиты. В связи с чем не усмотрели оснований для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности по ст. 118 НК РФ.
Суды оценили ссылку Инспекции на то, что это сообщение было возвращено предпринимателю письмом от 24.09.04 N 04-11/20810, как не соответствующее утвержденной Приказом МНС России от 02.04.04 N САЭ-3-09/255 форме С-09-1 и надлежащим образом оформленное сообщение представлено по почте 18.10.04. При этом отметили, что ст. 118 НК РФ установлена ответственность за несоблюдение срока, а не формы сообщения сведений об открытии счета. Сообщение по установленной форме Инспекция могла запросить у предпринимателя в порядке ст. 88 НК РФ, однако этим правом не воспользовалась.
В соответствии со ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к административной ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно признали соблюденным срок представления сведений об открытии счета и не усмотрели оснований для привлечения предпринимателя к ответственности.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.05 по делу N А40-23022/05-33-213, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.05 N 09АП-9880/05-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 35 по г. Москве - без удовлетворения.