ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 05.12.2005 N КГ-А41/10591-05 Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 декабря 2005 г. Дело N КГ-А41/10591-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Новоселова А.Л., судей Мойсеевой Л.А. и Яскина С.А., при участии в заседании от ООО "Им. Ильича": М.А. - дов. от 03.02.2005 N 15; от СПК "Им. Ильича": М.С. - дов. от 01.09.2005; от ЗАО "ТД "Ростагро": И. - дов. от 15.02.2005 N 03-05/юр, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу СПК "Им. Ильича" на определение от 11 июля 2005 г. Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Большаковой Л.И., по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК "Им. Ильича",
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Им. Ильича" (ООО "Им. Ильича") в порядке п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ обратилось в арбитражный суд с требованиями кредитора к должнику - Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Им. Ильича" (СПК "Им. Ильича") - на сумму 8303012 руб. (л. д. 2 - 3).
Возражения на требования в суд не заявлены.
Определением Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2005 г. признаны обоснованными требования ООО "Им. Ильича" в сумме 8303012 руб. Временный управляющий обязан включить требования ООО "Им. Ильича" в третью очередь реестра требований кредиторов СПК "Им. Ильича" как основной долг. Определение мотивировано тем, что по договору купли-продажи объектов недвижимости от 19 августа 2004 г. ООО "Им. Ильича" перечислило 26 августа 2004 г. СПК "Им. Ильича" 8303012 руб., что СПК "Им. Ильича" договор не исполнил, в связи с чем после длительной переписки 21 декабря 2004 г. договор купли-продажи объектов недвижимости был расторгнут, что по соглашению о расторжении названного договора СПК "Им. Ильича" обязался возвратить ООО "Им. Ильича" денежные средства в течение 10 дней, но не сделал этого. Первая инстанция сослалась также на письменное подтверждение ЗАО "Эталонбанк" списания по платежному поручению от 24 августа 2004 г. N 52 со счета ООО "Им. Ильича" и зачисления на счет СПК "Им. Ильича" 8303012 руб. (л. д. 38).
В апелляционном порядке определение от 11 июля 2005 г. не обжаловано.
В кассационной жалобе СПК "Им. Ильича" просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, ссылаясь на отсутствие в деле доказательств перечисления ООО "Им. Ильича" на расчетный счет СПК "Им. Ильича" 8303012 руб., на неприменение судом п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 43 - 45).
Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель СПК "Им. Ильича" привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Представители ООО "Им. Ильича" и ЗАО "ТД "Ростагро" возражали против удовлетворения кассационной жалобы со ссылкой на несостоятельность ее доводов.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей должника и кредиторов, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения от 11 июля 2005 г. в связи со следующим.
Первая инстанция с достаточной полнотой выяснила обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения требований ООО "Им. Ильича", приняв дополнительные меры по проверке обстоятельств перечисления ООО "Им. Ильича" 8303012 руб. на расчетный счет СПК "Им. Ильича".
Вывод первой инстанции о получении СПК "Им. Ильича" указанной суммы основан на оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводами кассационной жалобы не опровергается.
Первая инстанция обоснованно исходила из того, что основанием возврата денежных средств в требовании ООО "Им. Ильича" указано отсутствие (отпадение) оснований для их уплаты СПК "Им. Ильича", в связи с чем между кредитором и должником возникли обязательства вследствие неосновательного обогащения.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Для применения п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть доказано, что лицо, требующее возврата денег или имущества, изначально имело намерение передать имущество приобретателю безвозмездно, за исключением тех случаев, когда безвозмездная передача имущества запрещена законом.
Однако первой инстанцией установлено, что денежные средства ООО "Им. Ильича" перечислило СПК "Им. Ильича" в соответствии с условиями договора от 19 августа 2004 г., который был впоследствии расторгнут сторонами в связи с неисполнением его СПК "Им. Ильича".
При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о неприменении судом п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятелен.
С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 11 июля 2005 г. по делу N А41-К2-23330/04 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу СПК "Им. Ильича" - без удовлетворения.
Постановление в полном объеме изготовлено 5 декабря 2005 г.