ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 05.12.2005 N КГ-А40/11916-05 Не подлежат возврату денежные средства и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 декабря 2005 г. Дело N КГ-А40/11916-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Маметова Р.И., судей Федосеевой Т.Д., Завирюха Л.В., при участии в заседании от истца (заявителя): Т. - дов. от 11.05.05; от ответчика: ПК "Эксплуатационная контора "Синичка 9А" (Е. - дов. N ПК 10-76/05-69-02 от 10.06.05), рассмотрев 28.11.05 в судебном заседании кассационную жалобу истца, ОАО "Металлопластмасс", на решение от 11.07.05 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-25084/05-22-195, принятое Кузиной Е.С., на постановление от 13.09.05 N 09АП-9380/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Лящевским И.С., Ядренцевой М.Д., Солоповой А.А., по иску (заявлению) ОАО "Металлопластмасс" о взыскании неосновательного обогащения и процентов к ПК "Эксплуатационная контора "Синичка 9А",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.05, ОАО "Металлопластмасс" отказано в удовлетворении его иска о взыскании с Потребительского кооператива "Эксплуатационная контора "Синичка 9А" 475470 руб. 86 коп. неосновательного обогащения и процентов.
Суд исходил при этом из недоказанности оснований иска. Обстоятельства, при наличии которых применяются нормы о неосновательном обогащении, не установлены.
В кассационной жалобе ОАО "Металлопластмасс" ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.
Как указывает заявитель, им за ПК "Эксплуатационная контора "Синичка 9А" уплачивается арендная плата; таким образом, ответчик сберегает за счет истца денежные средства; между тем суд сделал неправильный вывод об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца и ошибочно отказал в иске.
С учетом этих доводов заявитель просит отменить судебные акты и удовлетворить иск.
В судебном заседании представитель ОАО "Металлопластмасс" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ПК "Эксплуатационная контора "Синичка 9А" выступил против удовлетворения жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, кассационную жалобу ОАО "Металлопластмасс", обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Мотивы следующие.
Предъявляя требование о взыскании с кооператива суммы неосновательно сбереженной арендной платы, ОАО "Металлопластмасс" ссылалось на то, что стороны пользуются единым земельным участком, при этом ОАО "Металлопластмасс" вносит арендную плату за весь участок.
Таким образом, истец сам указывает, что вносит арендную плату за весь земельный участок, в т.ч. за кооператив, при отсутствии такой обязанности.
При данных обстоятельствах отказ в удовлетворении иска правомерен.
Действия суда соответствуют п. 4 ст. 1109 ГК РФ, согласно которой не подлежат возврату денежные средства и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В связи с вышеизложенным суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.05 по делу N А40-25084/05-22-195 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.05 N 09АП-9380/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Металлопластмасс" - без удовлетворения.