ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 18.01.2006, 17.01.2006 N КА-А41/13849-05 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС и налога на имущество организаций, т.к. материалами дела установлено, что заявитель, являясь иностранной организацией, не является плательщиком налога на имущество на территории Российской Федерации, а ошибочное перечисление НДС на счет другого налогового органа не является основанием для признания факта неуплаты налога и соответственного начисления пени.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
18 января 2006 г. Дело N КА-А41/13849-05
резолютивная часть объявлена
17 января 2006 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной Э.Н., судей Русаковой О.И., Черпухиной В.А., при участии в заседании от истца: Л. - дов. от 01.02.2005, А. - дов. от 01.02.2005; от ответчика: О. - дов. от 28.12.2005 N 14-04/6980в, рассмотрев 17.01.2006 в судебном заседании кассационную жалобу МРИ ФНС России N 14 по МО на решение от 01.07.2005 Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Красниковой В.А., на постановление от 12.10.2005 N 10АП-2240/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Ивановой Н.В., Мордкиной Л.М., Макаровской Э.П., по делу N А41-К2-25581/05 по иску (заявлению) АО "Буиг Батиман Интернасиональ" о признании действий незаконными к МРИ ФНС России N 14 по МО,
УСТАНОВИЛ:
Компания АО "Буиг Битиман Интернасиональ" обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом его изменения, о признании незаконным действия Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Московской области в форме отказа, изложенного в письме, в возврате налога на добавленную стоимость (по стройплощадке ИКЕА) в размере 5809303 руб. за 2002 - 2003 гг., об обязании налогового органа возместить в форме возврата НДС в сумме 974708 руб. и сумму процентов в размере 748773 руб. за несвоевременный возврат суммы излишне уплаченного НДС, рассчитанную по состоянию на 18.05.2005, о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в невозврате излишне уплаченного налога на имущество в сумме 1015529 руб. за 2003 год, об обязании налогового органа вернуть излишне уплаченный налог на имущество в сумме 1015529 руб. и выплатить сумму 219451 руб. за несвоевременный возврат налога на имущество, рассчитанную по состоянию на 18.05.2005.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01.07.2005, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2005, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку бездействие Инспекции в нарушение Налогового кодекса Российской Федерации привело к нарушению прав налогоплательщика и согласно ст. ст. 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов.
Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований отказать, так как Компания несвоевременно исполнила обязанность по уплате НДС на 31 день, в связи с чем Инспекцией на основании п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени; налогоплательщик не представил налоговую декларацию по налогу на имущество за 2002 год.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Компании в отзыве на жалобу и в судебном заседании возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, у Компании по налогу на добавленную стоимость за 2002 - 2003 гг. имелась переплата в размере 5809303 руб., что подтверждено актом сверки с Инспекцией от 17.05.2005, налоговыми декларациями за 2002 - 2003 гг. и реестром начислений.
Письмом без номера и даты налоговый орган сообщил налогоплательщику, что 25.03.2004 Инспекцией произведен возврат НДС в сумме 4574507 руб.
Таким образом, сумма невозвращенного налога на добавленную стоимость составила 1234796 руб. (5809303 руб. - 4574507 руб.).
Сумма задолженности Компании перед бюджетом за несвоевременную уплату НДС, по мнению Инспекции, составила 910042 руб. с учетом произведенного зачета суммы задолженности налогоплательщика по уплате пени по НДС. Однако сумма пени, сложившаяся из ошибочно произведенного Компанией перевода НДС на сумму 7898668 руб. в другой налоговый орган - МИФНС России N 38 по г. Москве в связи с указанием неверного КБК, составила 260088 руб.
Сумма НДС за май 2002 года подлежала уплате в федеральный бюджет 20.06.2002 в сумме 7898668 руб. по стройплощадке ИКЕА, тогда как была перечислена 27.06.2002 на счет МИМНС России N 38 по г. Москве, что подтверждается платежным поручением N 85 от 27.06.2002.
Письмом от 21.08.2002 Компания обратилась в МИМНС России N 38 по г. Москве с просьбой о перечислении уплаченного в федеральный бюджет НДС в сумме 7898668 руб. на счета Инспекции.
23.10.2002 МИМНС России N 38 по г. Москве в своем письме N 06-В/9073 подтвердила факт поступления 27.06.2002 в бюджет суммы НДС в размере 7898668 руб. за май 2002 года, а также сообщила о перечислении налога на счет налогового органа (ОФК по Ленинскому району Московской области) 17.10.2002 и 23.10.2002 равными долями.
Ошибочное перечисление федерального налога - налога на добавленную стоимость на счет другого налогового органа не является основанием для признания факта неуплаты налога и соответственно начисления пени за период, в котором налог поступил в федеральный бюджет из другого налогового органа, поскольку в соответствии со ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога прекращается с уплатой налога, а пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка.
С учетом изложенного судебными инстанциями правомерно установлено, что пеню за несвоевременную оплату налога на добавленную стоимость следует исчислять только за 7 дней опоздания (20.06.2002 - 27.06.2002), что составило сумму 42389 руб.
01.08.2002 ошибочно также произведен перевод налога на добавленную стоимость за июнь 2002 года в размере 9661569 руб. на неверный КБК, что подтверждено платежным поручением N 164.
21.08.2002 Компанией повторно перечислен налог на добавленную стоимость в размере 9661569 руб. на верный КБК, что подтверждено платежным поручением N 175, в связи с чем срок уплаты НДС за июнь 2002 года просрочен на 31 день. При этом сумма пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость составила 217699 руб.
Таким образом, пени в сумме 260088 руб. подлежали зачету при возврате НДС Инспекцией, следовательно, сумма невозвращенного НДС составила 974708 руб. (1234796 руб. (сумма не полностью возвращенного НДС) - 260088 руб.).
Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" плательщиками налога на имущество являются организации, образованные в соответствии с законодательством иностранных государств.
Статьей 7 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Конвенция между Правительством РФ и Правительством Французской Республики имеет дату 26.11.1996, а не 16.11.1998.
------------------------------------------------------------------
В соответствии со ст. 22 Конвенции между Правительством Российской Федерации и Правительством Французской Республики от 26.11.1998 "Об избежании двойного налогообложения и предотвращения уклонения от налогов и нарушения налогового законодательства в отношении налогов на имущество и доходы" имущество, предоставленное движимым имуществом, составляющим часть активов постоянного представительства, которое предприятие одного договаривающегося государства имеет в другом договаривающемся государстве, или движимым имуществом, относящимся к постоянной базе, которой резидент одного договаривающегося государства располагает в другом договаривающемся государстве с целью оказания независимых личных услуг, облагается налогом в этом другом государстве.
Таким образом, иностранная организация является плательщиком налога на имущество в Российской Федерации только в случае образования ею постоянного представительства на территории Российской Федерации. При этом п. 3 ст. 5 Конвенции устанавливает, что строительная площадка или монтажный объект образуют постоянное представительство, только если продолжительность работ превышает 12 месяцев.
Согласно ст. 308 Налогового кодекса началом существования строительной площадки считается более ранняя из следующих дат: дата подписания акта о передаче площадки подрядчику или дата фактического начала работ, а окончанием существования строительной площадки является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки объекта или предусмотренного договором комплекса работ.
Согласно имеющимся в материалах дела контракту Компании и организации ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость), актам сдачи-приемки выполненных работ, копиям актов приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченных строительных объектов, актов о передаче площадки подрядчику срок существования строительной площадки (акт приемки-передачи стройплощадки был подписан 19.03.2002, акт сдачи-приемки выполненных работ - 31.12.2002) не превысил 12 месяцев.
Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Компания не образовывала постоянное представительство по указанным объектам и, следовательно, не должна была уплачивать налог на имущество иностранных организаций.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.07.2005 по делу N А41-К2-25581/04 Арбитражного суда Московской области и постановление от 12.10.2005 N 10АП-2240/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Московской области - без удовлетворения.