ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 18.01.2006, 16.01.2006 N КА-А40/13672-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
18 января 2006 г. - изготовлено Дело N КА-А40/13672-05
резолютивная часть объявлена
16 января 2006 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тетеркиной С.И., судей Власенко Л.В., Ворониной Е.Ю., при участии в заседании от истца (заявителя): ЗАО "Автокомбинат N 25" (В. - дов. от 11.04.05 N 21); от ответчика: ИФНС России N 14 (не явился), рассмотрев 16.01.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве на решение от 19.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Черняевой О.Л., на постановление от 04.10.2005 N 09АП-10554/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Кольцовой Н.Н., Крекотневым С.П., Москвиной П.А., по иску (заявлению) ЗАО "Автокомбинат N 25" о признании решения незаконным, возмещении НДС к ИФНС России N 14 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Автокомбинат N 25" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании незаконным решения от 22.02.2005 N 11/178 и об обязании возместить налог на добавленную стоимость за октябрь 2004 г. в сумме 77644 руб. путем зачета в счет платежей по НДС.
Решением суда от 19 июля 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2005 года, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
При этом суды исходили из соблюдения Обществом порядка и условий применения налоговой ставки 0% при реализации связанных с экспортом работ (услуг) и налоговых вычетов.
В кассационной жалобе Инспекции содержится просьба об отмене судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права, а именно ст. ст. 88, 169, 172 НК РФ, нарушения ст. 67 АПК РФ, и отказе Обществу в удовлетворении требований, поскольку выпиской банка и свифт-сообщением не подтверждается поступление средств по внешнеторговому контракту, свифт-сообщение и международные товарно-транспортные накладные CMR представлены без перевода на русский язык; встречными проверками не подтверждена реализация товаров поставщикам и уплата ими НДС в бюджет.
В соответствии со п. 3 ст. 284 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя Инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.
Выслушав представителя Общества, возражавшего против удовлетворения жалобы по основаниям, указанным в судебных актах, проверив соблюдение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей отклонению исходя из следующего.
Право на применение налоговой ставки 0% при реализации товаров на экспорт основано на положениях пп. 1 п. 1 ст. 164, п. 1 ст. 165, п. 3 ст. 172 и п. 4 ст. 176 НК РФ.
Судебные инстанции при рассмотрении дела установили, что в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0% по декларации за октябрь 2004 года и налоговых вычетов сумме 70644 руб. Обществом представлены надлежащие доказательства, в том числе контракты N 03/04 от 10.01.03 с ЗАО "РИТА" и N 03/03 от 10.01.03 с фирмой Asstra Associated Traffic AG на оказание транспортных услуг при перевозках грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, выписки банка, мемориальные ордера от 01.09.04 и 01.04.04, уведомления АКБ "Промсвязь банк" N 14 от 01.09.04, от 04.10.04, свифт-сообщения, имеющие ссылки на счета, в которых, в свою очередь, содержатся ссылки на номера и даты контрактов, международные товарно-транспортные накладные, имеющие встречную сопоставимость с ГТД, сами ГТД и транспортные заказы.
Непредставление вместе с декларацией русскоязычных переводов свифт-сообщений и CMR не является основанием для отказа в возмещении налога, исходя из положений ст. 88 НК РФ, предусматривающих право налогового органа затребовать необходимую информацию и документы при проведении камеральной проверки.
Достаточность и соответствие нормам ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ документов, представленных в подтверждение уплаты НДС поставщикам в заявленной сумме, налоговым органом не оспаривается, как не подвергалась сомнению и его добросовестность.
Судом апелляционной инстанции со ссылками на номера, даты, листы дела проанализирован каждый документ, представленный заявителем, и признан допустимым и относимым к делу доказательством.
Довод Инспекции о том, что заявленная к возмещению сумма налога не подтверждена результатами встречных проверок, исследовался судами обеих инстанций и правильно отклонен, как не основанный на законе, так как неполучение ответов от налоговых органов по месту учета поставщиков заявителя об уплате этими лицами налога в бюджет не влечет отказа в признании права заявителя на применение нулевой ставки НДС и возмещение налога.
Действующее законодательство не устанавливает зависимости между правом на возмещение налога добросовестному плательщику и фактами уплаты налога в бюджет его поставщиками.
Толкование статьи 57 Конституции Российской Федерации, изложенное в Определении N 329-О от 16.10.2003 Конституционного Суда Российской Федерации, позволяет сделать вывод, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.
В кассационной жалобе не приведены доводы и доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не указаны основания, влекущие отмену судебных актов.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы решения налогового органа, отзыва на иск и кассационной жалобы. Указанным доводам дана надлежащая правовая оценка.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили процессуальных нарушений при рассмотрении дела по существу. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2005 по делу N А40-25388/05-33-241 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2005 N 09АП-10554/05-АК оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 14 по г. Москве - без удовлетворения.