ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 17.01.2006, 12.01.2006 N КА-А41/13702-05 Обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
17 января 2006 г. Дело N КА-А41/13702-05
резолютивная часть объявлена
12 января 2006 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Нагорной Э.Н., судей Ворониной Е.Ю., Тетеркиной С.И., при участии в заседании от истца: не явился; от ответчика: не явился, рассмотрев 12.01.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС по г. Воскресенску на решение от 01.09.2005 Арбитражного суда Московской области, принятое Танеевой Р.А., на постановление от 15.11.2005 N 10АП-2756/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Чучуновой Н.С., Кузнецовым А.М., Мордкиной Л.М., по иску (заявлению) МУП ЖКХ "Центр" о признании действий незаконными к ИФНС по г. Воскресенску,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Центр" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом изменения требований, к Инспекции МНС России по г. Воскресенску Московской области о признании незаконным ее решения от 10.02.2005 N 64 о привлечении Предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, об уплате не полностью уплаченной платы за пользование водными объектами за декабрь 2004 г.; о признании незаконными требований N 90 и N 91 от 10.02.2005 об уплате налоговых санкций и налога, а также об обязании Инспекции произвести зачет излишне взысканной суммы налога в размере 557136 руб. в счет предстоящих платежей.
Решением от 01.09.2005 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 15.11.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда, требования Предприятия удовлетворены, поскольку оно, приняв от МУП "Служба единого заказчика ЖКК" обязанность предоставления населению услуг по водоснабжению и водоотведению, не должно вносить плату за пользование водными объектами в пятикратном размере.
Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России по г. Воскресенску Московской области, в которой налоговый орган ссылался на то, что Предприятие не является правопреемником МУП "Служба единого заказчика".
Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Пунктами 23 - 28 Правил предоставления в пользование водных объектов, находящихся в государственной собственности, установления и пересмотра лимитов водопользования, выдачи лицензии на водопользование и распорядительной лицензии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.97 N 383, помимо заявления на выдачу лицензии предоставляется целый ряд документов.
В соответствии с п. 2.2 устава МУП ЖКХ "Центр" Предприятие осуществляет деятельность по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению.
Прекращение права хозяйственного ведения МУП "Служба единого заказчика" произведено по распоряжению Администрации муниципального образования "Воскресенский район" Московской области 02.06.2004.
Санитарно-эпидемиологическое заключение главного государственного санитарного врача по Воскресенскому району Московской области получено 23.08.2004.
Заявка на получение лицензии на право пользования недрами для добычи подземных вод подана по окончании сбора необходимых документов 13.09.2004. Письмами руководителя Регионального агентства по недропользованию по Центральному федеральному округу от 16.11.2004 N 21/191 и от 10.03.2005 N 21/129 подтверждается факт включения Предприятия в график на получение лицензии на право пользования недрами для добычи подземных вод.
Следовательно, в декабре 2004 г. у Предприятия отсутствовала возможность получения лицензии, так как подав заявку на получение лицензии, Предприятие не может нести ответственности за ее несвоевременное рассмотрение уполномоченным органом, в связи с чем следует прийти к выводу о том, что Предприятие не совершало противоправных действий, соблюдая вышеназванные Правила.
При таких обстоятельствах Предприятие не может быть привлечено к налоговой ответственности.
Кроме того, Предприятие при исчислении платы за пользование водными объектами руководствовалось Письмом МНС России от 27.02.2001 N ВТ-6-04/168@, Письмом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 06.03.2002 N АК-25/967 и в силу подпункта 3 п. 1 ст. 111 НК РФ также освобождается от ответственности.
С учетом изложенного оснований к отмене судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.09.2005 по делу N А41-К2-10404/05 Арбитражного суда Московской области и постановление от 15.11.2005 N 10АП-2756/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Воскресенску Московской области - без удовлетворения.