ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 17.01.2006 N КА-А40/12752-05 Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ. При нарушении этого срока на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 января 2006 г. Дело N КА-А40/12752-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Егоровой Т.А., судей Власенко Л.В., Корневой Е.М., при участии в заседании от истца (заявителя): представителя нет, извещен надлежащим образом; от ответчика представителя нет, извещен надлежащим образом; рассмотрев 17 января 2006 г. в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 30 по г. Москве на решение от 28 июля 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Гречишкиным А.А., на постановление от 6 октября 2005 г. N 09АП-10806/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Порывкиным П.А., по иску (заявлению) ООО "ГЕПТА пром" об обязании совершить действия, направленные на уплату процентов за нарушение сроков возврата НДС, к Инспекции ФНС России N 30 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ГЕПТА пром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом уточнения требования, об обязании совершить действия, направленные на уплату процентов за несвоевременный возврат суммы налога на добавленную стоимость в размере 378664 руб. 20 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2005 года заявленное требование Общества удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2005 года N 09АП-10806/05-АК решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить со ссылкой на статьи 2, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (л. д. 58 - 59).
Требования о проверке законности решения от 28 июля 2005 г., постановления 6 октября 2005 года в кассационной жалобе Инспекции основаны на том, что, по мнению Инспекции, законодательством о налогах и сборах предусмотрено лишь направление налоговыми органами решения о возврате сумм процентов в ОФК.
Инспекция и Общество были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представители этих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы не явились.
Кассационная жалоба рассматривается без представителей сторон.
Отзыв на кассационную жалобу Обществом не направлен.
Законность судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Суд кассационной инстанции считает, что суд, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм права.
Как видно из материалов дела, а также установлено судом, Общество представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2004 года и пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Однако Инспекцией по результату налоговой проверки было принято решение от 20 мая 2004 года N 2502, согласно которому Обществу было отказано в возмещении сумм налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2004 года, в результате чего Общество, защищая свои права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд города Москвы, и по делу N А40-28320/04-75-306 решение налогового органа было признано незаконным, как не соответствующее налоговому законодательству (л. д. 4 - 5).
Решением от 29 июля 2004 года по делу N А40-28320/04-75-306 Арбитражный суд города Москвы обязал Инспекцию возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 3343310 руб. путем возврата. Постановлениями апелляционной инстанции от 21 октября 2004 года и кассационной инстанции от 29 декабря 2004 года решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2004 года по делу N А40-28320/04-75-306 оставлено без изменения.
Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, решение Арбитражного суда города Москвы исполнено 26 апреля 2005 года направлением в орган Федерального казначейства заключения от 26 апреля 2005 года N 7730000463Э, следовательно, с нарушением срока, установленного налоговым законодательством (л. д. 36).
Не позднее последнего дня срока, указанного в пункте 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.
Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, когда такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.
При нарушении сроков, установленных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводил налоговый орган в возражениях на требование заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, которые были предметом рассмотрения в судах, где получили надлежащую оценку, с чем суд кассационной инстанции согласен.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, в том числе, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, полагает возможным согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права по мотиву соответствия этих выводов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2005 года по делу N А40-35290/05-109-194 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2005 года N 09АП-10806/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 30 по г. Москве - без удовлетворения.