ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 16.01.2006 N КГ-А41/13625-05 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании недействительным договора аренды, т.к. переданное по договору нежилое помещение является федеральной собственностью и разрешение на передачу его в аренду представителем собственника не давалось.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 января 2006 г. Дело N КГ-А41/13625-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Сулимова И.И., судей Федосеевой Т.В., Плюшкова Д.И., при участии в заседании от истца (заявителя): явка не обеспечена; от ответчика: М. - дов. от 27.04.05; от третьего лица: Ф. - дов. от 27.12.05, рассмотрев 16.01.05 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "ВымпелКом" на постановление от 21.10.05 N 10АП-1895/05ГК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Юдиной Н.С., Быковым В.П., Черниковой Е.В., по иску (заявлению) Военного прокурора МВО к ОАО "Вымпел-Коммуникации", ГУ Монинская КЭЧ о применении последствий недействительности сделки и взыскании 28825 руб. 60 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Военная прокуратура МВО обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском в интересах ГУ Монинская КЭЧ МО РФ к ОАО "Вымпел-Коммуникации" о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде договора от 01.01.03 N 15/03 аренды ответчиком у истца нежилого помещения.
Истец просил обязать ответчика вернуть истцу нежилое помещение, а также взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 26140 руб. 97 коп.
Решением от 06.06.05 иск был удовлетворен.
По жалобе ответчика решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 01.09.05 отменено по причине рассмотрения спора в отсутствие не извещенного надлежащим образом о процессе ответчика по делу.
Постановлением от 21.10.05 суд апелляционной инстанции после рассмотрения дела вновь иск удовлетворил.
Считая постановление незаконным, ОАО "Вымпел-Коммуникации" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит его отменить, в иске отказать.
Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судом апелляционной инстанции лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
При проверке принятого по делу постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличия указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.
Рассмотрев иск, суд установил, что переданное Монинской КЭЧ ОАО "Вымпел-Коммуникации" нежилое помещение является федеральной собственностью и разрешение на передачу его в аренду представителем собственника не давалось.
Следовательно, как правильно определил суд, договор от 01.01.03 N 15/03 является недействительным в силу его ничтожности.
При этих условиях требования прокуратуры о возврате имущества были правомерно удовлетворены.
Ссылка ответчика на то, что договор соглашением сторон от 01.04.04 расторгнут, суд обоснованно отклонил, т.к. указанное соглашение по ничтожной сделке не порождает никаких правовых последствий.
Факт подписания сторонами акта от 01.04.04 сдачи помещения от ответчика истцу суд обоснованно не принял во внимание, т.к. представленные по делу документы подтверждают, что ответчик продолжал пользоваться помещением, и утверждение ответчика о передаче его Монинской КЭЧ не соответствует действительности.
Недоплата ответчиком платежей за пользование помещением подтверждена соответствующими расчетами.
Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом апелляционной инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.05 N 10АП-1895/05ГК оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Исполнение постановления, приостановленное определением ФАС МО от 19.10.05 N КГ-А41/13625-05, возобновить.