ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 16.01.2006 N КГ-А40/13663-05 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительным соглашения об уступке права требования, т.к. оспариваемое соглашение соответствует законодательству РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 января 2006 г. Дело N КГ-А40/13663-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Сулимова И.И., судей Плюшкова Д.И., Жукова А.В., при участии в заседании от истца (заявителя): явка не обеспечена; от ответчика: явка не обеспечена, рассмотрев 16.01.06 в судебном заседании кассационную жалобу РООИ "Гармония и жизнь" на решение от 03.10.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Белозерцевой И.А., и постановление от 23.11.05 N 09АП-13184/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Веденовой В.А., Овчинниковой С.Н., Колыванцевым С.Е., по иску (заявлению) РООИ "Гармония и жизнь", ЗАО "Центр содействия строительству" к Префектуре ЗАО Москвы, МАТИ (МГАТУ) им. К.Э. Циолковского о признании недействительным соглашения,
УСТАНОВИЛ:
Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск РООИ "Гармония и жизнь" о признании недействительным в силу ничтожности соглашения от 07.05.97 об уступке прав по договору от 05.08.94 N 105.
Решением от 27.09.05, оставленным в силе постановлением от 23.11.05, в иске отказано.
Полагая решение и постановление незаконными, РООИ "Гармония и жизнь" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судом первой инстанции лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличия указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.
------------------------------------------------------------------

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: статья 104 Гражданского кодекса РФ имеет два пункта.
------------------------------------------------------------------
Как видно из материалов дела, истец просил признать соглашение от 07.05.97 недействительным в силу ничтожности ввиду несоответствия этой сделки ст. ст. 383, 384, 424 и п. 3 ст. 104 ГК РФ.
Рассмотрев иск, исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к признанию оспариваемого соглашения недействительным.
Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом апелляционной инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.05 N 09АП-13184/05-ГК по делу N А40-28738/05-6-198 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.