ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 16.01.2006, 13.01.2006 N КА-А40/13566-05 Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
16 января 2006 г. Дело N КА-А40/13566-05
резолютивная часть объявлена
13 января 2006 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Зарубиной Е.Н., судей Корневой Е.М., Нагорной Э.Н., при участии в заседании от истца (заявителя): О. по дов. от 15.12.2005 N 377, рассмотрев 13.01.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 36 по г. Москве - на решение от 25.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Матюшенковой Ю.Л., на постановление от 04.10.2005 N 09АП-10976/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Голобородько В.Я., Порывкиным П.А., Нагаевым Р.Г., по иску (заявлению) ЗАО "М-Реестр" о возврате излишне взысканных налогов к ИФНС РФ N 36 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
решением от 25.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 04.10.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, на ИФНС РФ N 36 по г. Москве возложена обязанность по совершению действий по возврату ЗАО "М-Реестр" излишне взысканных налогов в сумме 34886 руб. 73 коп.
Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяются в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 36 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. По мнению Инспекции, отсутствуют основания для возврата налога, поскольку решение о взыскании налога и действия по направлению инкассовых поручений Обществом не оспорены в судебном порядке, и у Общества имеется недоимка по налогу, что препятствует возврату налога.
В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Инспекции, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя Общества, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и этим доводам дана правильная правовая оценка.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности). Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, налоговым органом были выставлены требования N 1401 и N 1402 от 30.03.2004, в соответствии с которыми Обществу надлежало уплатить пени в размере 34861,69 руб. по налогу на прибыль в федеральный бюджет, сбору на нужды образовательных учреждений, налогу на рекламу, налогу на имущество, НДС и пени в размере 5,04 руб. по плате за негативное воздействие на окружающую среду. Поскольку требования не были исполнены, налоговым органом было вынесено решение N 2119 от 236.04.2004 о взыскании налога, сбора, а также пени в указанной сумме и выставлены инкассовые поручения, которые банком исполнены.
Судебными инстанциями установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2004 по делу N А40-33054/04-127-361, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, признаны недействительными требования N 1401 и N 1402 от 30.03.2004.
С учетом этого судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что поскольку указанные требования признаны недействительными в судебном порядке, то основания для списания налоговых платежей у Инспекции не имелось, равно как не имелось бесспорных оснований для взыскания суммы в размере 34861 руб. В связи с этим довод налогового органа о том, что решение о взыскании налога и действия по направлению инкассовых поручений Обществом не оспорены в судебном порядке, обоснованно отклонен судебными инстанциями.
Довод налогового органа о том, что у Общества имеется недоимка по налогу - по плате за негативное воздействие на окружающую среду, что препятствует возврату налога, обоснованно отклонен судебными инстанциями со ссылкой на Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2005 г. " от 23.12.2004 N 173-ФЗ, поскольку плата за негативное воздействие на окружающую среду закреплена с 01.01.2005 за новым администратором - Ростехнадзором, который осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты этого платежа. Кроме того, Обществом были представлены доказательства подачи налоговой декларации и уплаты налога в Ростехнадзор, что налоговым органом не оспаривается.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 04.10.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-27026/05-117-238 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве - без удовлетворения.