ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 16.01.2006, 12.01.2006 N КА-А40/13545-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
16 января 2006 г. Дело N КА-А40/13545-05
резолютивная часть объявлена
12 января 2006 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Антоновой М.К., судей Власенко Л.В., Корневой Е.М., при участии в заседании от истца: К.C. по дов. N 245/4 от 26.12.2005; от ответчика: К.Д. по дов. от 29.12.05 N 11, рассмотрев 12.01.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве на решение от 12.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Матюшенковой Ю.Л., на постановление от 07.10.2005 N 09АП-9950/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Катуновым В.И., Цымбаренко И.Б., Якутовым Э.В., по иску (заявлению) ООО "Дзинтарс-Маркет" о признании недействительными решений от 20.04.04 N 03-03/156 к ИФНС России N 43 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Дзинтарс-Маркет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.04.04 N 03-03/156 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2005, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что принятые решение и постановление являются незаконными и необоснованными, поскольку суд не исследовал доводы налогового органа.
По мнению налогового органа, судами были нарушены нормы материального права, а именно, статья 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель Общества возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, считая, что судебные акты являются законными и обоснованными.
Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществом 20.01.2005 представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 г. и документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.
По результатам рассмотрения представленных документов Инспекцией вынесены решения от 20.04.04 N 03-03/156 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.
Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании ненормативных актов налогового органа недействительными.
Удовлетворяя требования Общества, суды исходили из того, что Обществом выполнены все условия для применения налоговой ставки 0 процентов и получения возмещения из бюджета НДС, в соответствии со статьей 165 НК РФ в налоговый орган представлены все необходимые документы.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов.
Судами установлено, что Обществом в подтверждение факта реального экспорта представлен в Инспекцию полный пакет документов, предусмотренных статьями 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Факт экспорта документально подтвержден Обществом и налоговым органом не оспаривается.
Довод кассационной жалобы о том, что в счете-фактуре N 288 от 19.05.2004 при написании наименования организации заявителя допущена ошибка, и потому указанный счет-фактура не может быть принят к вычету, является необоснованным. Все необходимые реквизиты соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе ИНН, что позволяет идентифицировать Общество как покупателя.
Кроме того, в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган был вправе предложить Обществу устранить противоречия в документе, однако Инспекция предоставленным правом не воспользовалась, соответствующие доказательства не представила.
Доводы налогового органа о несоответствии свифт-кода банка по контракту свифт-коду банка, значащегося в свифт-сообщении, а также относительно изменений в ГТД, не заверенных должным образом, и об отсутствии переводов международной авиационной грузовой накладной не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
Согласно письму ЗАО КБ "Русский Банк Развития" N 262 от 17.05.2005 свифт-сообщение помимо сведений о платеже содержит служебные поля для иной взаимосвязанной технической информации, в связи с чем указание свифт-кода банка и еще ряда знаков не означает несоответствия свифт-сообщения контракту.
Вместе с тем необходимо отметить, что несоответствие служебных данных системы СВИФТ относительно банка не опровергает получение Обществом экспортной выручки и не влечет каких-либо налоговых последствий для Общества.
Добавочный лист ГТД содержит зачеркнутый текст и дописанные от руки слова, однако исправление заверено печатью Общества и ГТД в таком виде принята и оформлена таможенным органом.
Отсутствие построчного перевода международной товарно-транспортной накладной, не является основанием для не принятия данного документа, тем более, что CMR заполнена на русском языке, перевод названий граф бланка напечатан на оборотной стороне и при наличии вопросов по содержанию CMR, налоговый орган был вправе в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации истребовать ее перевод, однако указанным правом не воспользовался.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что налоговым органом неправомерно доначислен налог за июнь 2004 г., поскольку в соответствии с пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации у налогового органа не имелось оснований для такого доначисления за указанный период, и, если налоговый орган полагал, что налогоплательщик не представил документы, обосновывающие право на применение налоговой ставки 0 процентов, по истечении 180 дней, налог подлежал начислению за тот период, в котором истекли эти 180 дней, а не в котором была произведена реализация.
Довод Инспекции о неправомерном предъявлении Обществом к налоговым вычетам суммы НДС в размере 66660 руб., не основан на материалах дела, поскольку Инспекция ссылается на не относимое к делу доказательство - счет-фактуру N 2468 от 16.03.2004.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан обоснованный вывод о том, что Обществом соблюдены требования налогового законодательства.
Нормы материального права применены судебными инстанциями правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2005 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 октября 2005 г. N 09АП-9950/05-АК по делу N А40-28381/05-117-253 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.