ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 16.01.2006, 10.01.2006 N КА-А40/13081-05 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
16 января 2006 г. - изготовлено Дело N КА-А40/13081-05
резолютивная часть объявлена
10 января 2006 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Русаковой О.И., судей Антоновой М.К. и Егоровой Т.А., при участии в заседании от истца (заявителя): ООО "ТД "СТЕКЛОНиТ" (М. - доверенность от 04.02.2005 N 1, Б. - доверенность от 21.03.2005 N 3); от ответчика: ИФНС РФ N 28 (представитель не явился, извещен); от третьего лица: не участвует, рассмотрев 10.01.2006 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве, налогового органа, на решение от 08.06.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Коноваловой Р.А., на постановление от 21.09.2005 N 09АП-8125/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Демидовой О.В., Ли И.Д., Цымбаренко И.Б., по заявлению ООО "ТД "СТЕКЛОНиТ" о признании недействительным решения, об обязании возместить НДС путем зачета к Инспекции МНС России N 28 по ЮЗАО г. Москвы,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "СТЕКЛОНиТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 28 по Юго-Западному административному округу г. Москвы (ныне - Инспекция ФНС России N 28 по г. Москве, далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 22.11.2004 N 09-58-203 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и об обязании возместить заявителю из бюджета НДС в сумме 238744 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 года.
Решением суда от 08.06.2005 заявленные требования удовлетворены в связи с документальным обоснованием права на применение налоговой ставки 0 процентов и примененных налоговых вычетов.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене со ссылкой на несоответствие веса экспортированного товара, указанного в ГТД и авинакладных, неподтверждение документально факта поступления выручки от инопокупателей.
В отзыве на кассационную жалобу Общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованные судебные акты соответствующими действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам. Отзыв на кассационную жалобу соответствует требованиям ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители Общества возражали против доводов жалобы и настаивали на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.08.2004 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за июль 2004 года с пакетом документов в подтверждение применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.
Решением от 22.11.2004 N 09-58-203 Инспекция не подтвердила применение налоговой ставки 0 процентов по НДС при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, за июль 2004 года в размере 1278256 руб., доначислила НДС в сумме 52489 руб. и привлекла к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 10498 руб. Основаниями для принятия налоговым органом решения послужили обстоятельства, с которыми Инспекция связала неправильное в нарушение действующего таможенного законодательства оформление ГТД, неподтверждение факта получения выручки по контракту от 10.02.2003 и несоответствие указанного в ГТД и железнодорожных накладных веса задекларированного и фактически вывезенного товара.
Считая решение незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в обоснованности применения заявителем налоговой ставки 0 процентов и возмещении НДС по налоговой декларации за июль 2004 года.
Доводы кассационной жалобы являются позицией налогового органа по настоящему делу и получили надлежащую оценку судов при рассмотрении настоящего спора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд установил представление заявителем в Инспекцию требуемых статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации документов - копий грузовых таможенных деклараций и товаросопроводительных документов с отметками таможенных органов "Выпуск разрешен" и "Товар вывезен", заверенные личными номерными печатями сотрудников таможенного органа, что не противоречит требованиям пп. 3, 4 п. 1 ст. 165 названного Кодекса.
Доводов относительно отсутствия требуемых отметок таможенных органов на представленных документах Инспекция не приводит, на недостоверность изложенных в документах сведений не ссылается.
Отсутствие расшифровки подписи сотрудника таможни может свидетельствовать о несоблюдении должностным лицом таможенного органа ведомственного акта. Однако данное нарушение не влияет на право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и не является основанием для отказа в возмещении НДС при отсутствии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности. Кроме того, письмом от 02.02.2005 N 11-05/11 Башкортостанская таможня подтвердила, что изменения и дополнения в перечисленных в запросе заявителя ГТД заверены в соответствии с Приказом Государственного таможенного комитета от 16.12.1998 N 848.
Согласно Приказу Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 14.10.2003 N 32 ДСП расшифровка подписи таможенного инспектора в данном случае не требуется.
Согласно этому же письму, разъясняющему порядок оформления груза по ГТД и железнодорожной накладной относительно указания веса контейнера в ГТД и железнодорожных накладных, расхождение в весе задекларированного товара, указанного в упомянутых документах, объясняется тем, что в ГТД указан вес брутто, в железнодорожных накладных - вес нетто. Вес контейнера в железнодорожных накладных отражен отдельной строкой.
Довод жалобы о неподтверждении представленными банковскими документами поступления экспортной выручки проверен судами и правомерно отклонен.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса РФ доказательством оплаты иностранным покупателем товара, реализованного на экспорт, является выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке.
Требование вышеназванной нормы права налогоплательщиком соблюдено.
Суд установил, что все платежи осуществлялись инопокупателями на расчетный счет заявителя в АБ "Газпромбанк" с использованием корреспондентских счетов в уполномоченных банках.
Валютное законодательство не содержит ограничений по поступлению валютной выручки на счета экспортеров со счетов иностранного партнера, открытых в разных банках, при этом во внешнеторговом контракте может быть указан лишь один из счетов. Кроме того, иностранные банки, не имеющие прямых корреспондентских отношений с российским банком, направляет денежные средства через иные иностранные банки, у которых такие отношения с российским банком имеются. Трафик, по которому поступают валютные средства, может содержать не один, а несколько иностранных банков. Однако это не меняет назначение самого платежа и не изменяет плательщика по контракту.
В силу ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации при выявлении ошибок в заполнении документов или противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, неясностей налоговый орган сообщает об этом налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.
Данным правом Инспекция не воспользовалась и не запросила требуемые для устранения возникших у нее в период проверки неясностей документы.
Согласно сверке расчетов заявителя по налогам, уплачиваемым в бюджет, у Общества отсутствует задолженность по налогам.
В силу п. 1 ст. 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Суд установил, что заявителем были выполнены все условия, предусмотренные п. 1 ст. 172 названного Кодекса: в представленных счетах-фактурах выделенная сумма НДС оплачена платежными поручениями.
НДС, уплаченный заявителем поставщикам, составил 238744 руб. Размер исчисленного налога и его оплата Инспекцией не отрицаются. Реальность осуществления финансово-хозяйственных операций подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам. Нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.06.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 21.09.2005 N 09АП-8125/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-5889/05-14-37 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве - без удовлетворения.
Отменить введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.12.2005 приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу.