ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 16.01.2006, 10.01.2006 N КА-А40/12953-05 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС, т.к. ранее принятым вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда установлены факт экспорта, поступление экспортной выручки, а также право заявителя на возмещение НДС.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
16 января 2006 г. - изготовлено Дело N КА-А40/12953-05
резолютивная часть объявлена
10 января 2006 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Корневой Е.М., судей Власенко Л.В., Ворониной Е.Ю., при участии в заседании от заявителя: ОАО "Уфаоргсинтез" (З. - консультант, дов. с/4/211/06/юр от 01.01.06, М. - нач. юротдела, дов. с/4/382/06/юр от 01.01.06); от ответчика: МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (не явились), рассмотрев 10.01.06 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - на решение от 19.07.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Черняевой О.Я., по заявлению ОАО "Уфаоргсинтез" о признании частично недействительным решения к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Уфаоргсинтез" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 о признании частично недействительным решения налогового органа N 72 от 20.05.05.
Решением суда от 19.07.05 заявленные требования удовлетворены с учетом положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.05 по делу N А40-62817/04-143-208.
Апелляционная жалоба ответчиком не подавалась.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, в которой налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель отзыв не представил, представители заявителя в выступлениях в заседании суда кассационной инстанции просили решение суда оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального и процессуального права и выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Представитель надлежаще извещенного о рассмотрении жалобы ответчика в заседание суда кассационной инстанции не явился.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, исследовались судом при рассмотрении дела N А40-62817/04-143-208 Арбитражного суда г. Москвы, в котором участвовали те же лица.
Вступившим в законную силу решением по указанному делу от 23.05.05 установлены факт экспорта, поступление экспортной выручки, а также право заявителя на возмещение НДС за январь 2004 года в сумме 27782453 руб.
Указанным решением признано незаконным бездействие МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3, и на Инспекцию возложена обязанность возместить путем зачета НДС в размере 27782453 руб. за январь 2004 года.
В настоящем деле оспаривается решение налогового органа об отказе в возмещении вышеуказанной суммы по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за январь 2004 года.
Таким образом, решение суда от 23.05.05 в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и обстоятельства, установленные данным решением, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.07.05 по делу N А40-29604/05-33-289 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.