ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 16.01.2006 N КА-А40/12876-05 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении из федерального бюджета НДС, т.к. налогоплательщик представил доказательства правомерного применения налоговой ставки по НДС 0 процентов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 января 2006 г. Дело N КА-А40/12876-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Егоровой Т.А., судей Антоновой М.К., Черпухиной В.А., при участии в заседании от истца (заявителя): Д. - директор, решение учредителя от 20.02.95; от ответчика: М. - дов. от 13.07.05, рассмотрев 16 января 2006 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве на решение от 21 июня 2005 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Чебурашкиной Н.П., на постановление от 12 сентября 2005 года N 09АП-9402/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., по иску (заявлению) ООО "ДИПА" о признании незаконными действий и решения Инспекции от 20 декабря 2004 года N 133 и обязании возместить НДС за август 2004 г. в сумме 593019 руб. путем возврата из бюджета к ИФНС России N 1 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ДИПА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС РФ N 1 по г. Москве о признании незаконными действий Инспекции и решения от 20 декабря 2004 года N 133 и обязании возместить НДС путем возврата из бюджета за август 2004 года в размере 593019 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2005 года заявление удовлетворено в части решения Инспекции и суммы НДС, а в части требований о признании незаконными действий Инспекции по проведению камеральной проверки в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора.
На кассационную жалобу Инспекции не представлен отзыв.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления исходили из фактических обстоятельств налогового спора применительно к статьям 165, 164, 171, 172 176 Налогового кодекса РФ, оценив доводы Инспекции и Общества. Согласно оспариваемому решению N 133 от 20 декабря 2004 года Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 593019 руб. по экспортным операциям за август 2004 года (том 1, л. д. 22 - 29).
Право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных статьями 165, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций и услуг. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным. Заявлений от Инспекции о недобросовестности налогоплательщика и о фальсификации доказательств не поступало.
В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с Постановлением от 20.02.2001 N 3-П и Определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела Налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения отсутствуют в материалах дела, не приведены они и в кассационной жалобе.
Оснований для переоценки выводов двух судебных инстанций нет, с учетом, что письменное заявление налогоплательщика по периоду "август 2004 года" находится в материалах дела (т. 1, л. д. 7), а доводов о недоимке не заявлено. Довод кассационной жалобы о недостатках в оформлении ряда счетов-фактур не принимается судом кассационной инстанции, т.к. отсутствует контррасчет по спорным счетам-фактурам. Доводов по факту экспорта и по сумме НДС нет.
Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.
При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.
Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит и из сложившейся судебно-арбитражной практики между теми же сторонами и по тому же предмету спора. В частности, по периодам "февраль, март, май 2004 года" доводы налогоплательщика признаны обоснованными согласно постановлениям ФАС МО от 12 апреля 2005 года N КА-А40/2529-05, от 27 мая 2005 года N КА-А40/4443-05, от 24 августа 2005 года N КА-А40/7918-05.
Однако в случае установления соответствующими органами факта лжеэкспорта, налоговый орган не лишен возможности обратиться с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2005 года по делу N А40-5387/05-76-67 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2005 года N 09АП-9402/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве - без удовлетворения.