ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 13.01.2006 N КГ-А41/13186-05 Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 января 2006 г. Дело N КГ-А41/13186-05

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Маметова Р.И., судей Завирюха Л.В., Жукова А.В., при участии в заседании от истца: ООО "ПКФ "Энерго" (А. - ген. дир., Щ. - дов. от 20.04.05); от ответчика: 1. Администрация г. Краснозаводска; 2. Муниципальное образование "Сергиево-Посадский район Московской области" (без участия представителей); от третьего лица: без участия представителей, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования "Сергиево-Посадский район Московской области" на решение от 28.06.05 и определение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-4709/05, принятое Никитиным В.Е., и постановление от 13.10.05 N 10АП-2508/05-ГК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое Минкиной Г.Т., Демидовой К.И., Боровиковой С.В., по иску (заявлению) ООО "ПКФ "Энерго" к Администрации г. Краснозаводска и Муниципальному образованию "Сергиево-Посадский район Московской области" о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 28.06.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.05., с Муниципального образования "Сергиево-Посадский район Московской области" в пользу ООО "ПКФ "Энерго" взыскано 689084 руб. 66 коп.
Суд применил ст. 120 ГК РФ, установив, что в соответствии с договором от 07.07.97 N 29 ООО "ПКФ "Энерго" оказало Администрации г. Краснозаводска услуги по техническому обслуживанию; стоимость услуг составляет 689084 руб. 66 коп.; денежные средства для уплаты долга у основного должника отсутствуют; при этом последний является учреждением, финансируемым из бюджета Сергиево-Посадского района.
В кассационной жалобе Администрации Сергиево-Посадского района ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.
Как указывается заявителем, Администрация района не являлась стороной в договоре, услугами не пользовалась, собственником имущества Администрации г. Краснозаводска Сергиево-Посадский район также не является. Спорные денежные средства взысканы с района ошибочно.
С учетом этих доводов заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и передать дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель заявителя, Администрации Сергиево-Посадского района, не участвовал.
Представитель ООО "ПКФ "Энерго" выступил против удовлетворения жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.
Представитель Администрации г. Краснозаводска в судебном заседании не участвовал.
Изучив материалы дела, кассационную жалобу Администрации Сергиево-Посадского района и отзыв на нее со стороны ООО "ПКФ "Энерго", обсудив доводы представителей последнего, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Мотивы следующие.
В соответствии со ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
Судом установлено, что в соответствии с договором от 07.07.97 N 29 ООО "ПКФ "Энерго" оказало Администрации г. Краснозаводска услуги по техническому обслуживанию; стоимость услуг составляет 689084 руб. 66 коп.; денежные средства для уплаты долга у основного должника отсутствуют; при этом последний является учреждением, финансируемым из бюджета Сергиево-Посадского района.
При таких обстоятельствах привлечение Сергиево-Посадского района к субсидиарной ответственности по долгам Администрации г. Краснозаводска не противоречит закону.
Доводы заявителя относительно незаконности и необоснованности судебных актов отклоняются.
Суд правильно применил к спорным отношениям ст. 120 ГК РФ, так как установлено, что Администрация г. Краснозаводска является учреждением, финансируемым из бюджета Сергиево-Посадского района; имуществом пользуется на праве оперативного управления; денежных средств для уплаты долга не имеет.
Суд надлежащим образом исследовал представленные сторонами доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, применил подлежащие применению нормы материального права и сделал правильный вывод относительно прав и обязанностей спорящих сторон. Порядок рассмотрения дела не нарушен.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 28.06.05 по делу N А41-К1-4709/05 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.05 N 10АП-2508/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Сергиево-Посадского района - без удовлетворения.