ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 25.01.2006, 18.01.2006 N КА-А40/12778-05-П Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении из федерального бюджета НДС, т.к. налогоплательщик предоставил доказательства правомерного применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
25 января 2006 г. - изготовлено Дело N КА-А40/12778-05-П
резолютивная часть объявлена
18 января 2006 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Власенко Л.В., судей Антоновой М.К., Ворониной Е.Ю., при участии в заседании от истца: Г. - дов. от 05.01.06 N СД-15/06, К. - дов. от 04.01.06 N СД-15/25; от ответчика: С. - дов. от 26.01.05 N 132, рассмотрев в судебном заседании 18.01.06 кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение от 04.07.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Юршевой Г.Ю., на постановление от 20.09.05 N 09АП-9727/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Павлючуком В.В., Кольцовой Н.Н., Москвиной Л.А., по иску (заявлению) ОАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" о признании незаконным бездействия, об обязании принять решение о зачете налога к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о признании незаконным бездействия Межрегиональной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по возмещению заявителю НДС по уточненной налоговой декларации за июнь 2003 г. по экспортированной продукции и об обязании налогового органа в течение двух недель направить решение о возврате НДС - 41526680 руб. 03 коп. в орган Федерального казначейства для исполнения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.04 требования заявителя удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.05 N 09АП-6734/04-АК решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.04 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.05 N КА-А40/3745-05 названные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Данным постановлением также произведена замена МИМНС РФ по КН N 1 на ее правопреемника - МИФНС России по КН N 1.
Суд кассационной инстанции признал правильным вывод судов о том, что у налогового органа имелись все необходимые документы, представленные налогоплательщиком, подтверждающие правомерность применения налоговой ставки 0% за рассматриваемый период.
Основанием для отмены судебных актов послужили неустановление судами обстоятельств, связанных с наличием или отсутствием недоимки (притом, что суд возложил на налоговый орган обязанность по возмещению налога именно возвратом), отсутствием в материалах дела заявления налогоплательщика о возврате налога, невыяснение обстоятельств, связанных с действиями налогового органа по проверке основной или уточненной декларации.
При новом рассмотрении дела Арбитражный суд г. Москвы решением от 04.07.05 удовлетворил уточненные требования заявителя: признал незаконным бездействие Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, выразившееся в непринятии решения о возмещении заявителю путем зачета НДС, заявленного в уточненной декларации от 23.04.04 (полученной налоговым органом 05.05.04) по налогу на добавленную стоимость за июнь 2003 г. в сумме 41526680 руб. 03 коп., а также возложил на налоговый орган обязанность принять решение о возмещении заявителю путем зачета налога на добавленную стоимость в сумме 41526680 руб. 03 коп., заявленного в уточненной декларации от 23.04.04 по налогу на добавленную стоимость за июнь 2003 г.
Постановлением от 20.09.05 Девятого арбитражного апелляционного суда названное решение оставлено без изменения.
Законность принятых решения и постановления судов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Налоговая инспекция), в которой ставится вопрос о их отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование чего приводятся доводы о представлении заявителем счетов-фактур с нарушением требований ст. 169 НК РФ, безосновательности вывода суда о том, что в нарушение п. 4 ст. 176 НК РФ возмещение суммы налога не произведено Налоговой инспекцией в установленный срок, поскольку с каждой подаваемой декларацией (в том числе уточненной) необходимо представлять пакет документов. Также, по мнению Налоговой инспекции, заявитель изменил основания иска уже при новом рассмотрении дела, что является неправильным.
В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители заявителя приводили возражения относительно них по основаниям, указанным в обжалуемых судебных актах.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.07.03 ОАО "АНК "Башнефть" представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0% за июнь 2003 г., а также документы в обоснование правомерности применения ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, а 10.09.03 заявителем представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по НДС и документы за указанный период, где сумма налоговых вычетов составила 46456220 руб.
Также суд установил, что 20.10.03 заявителем направлены в Налоговую инспекцию данные о возмещении (зачете) НДС, уплаченного при приобретении материальных ресурсов, использованных при производстве и реализации продукции, реализованной в таможенном режиме экспорта за июнь 2003 г., в которых отражены счета-фактуры поставщиков, а сами копии счетов-фактур направлены в налоговый орган 08.12.03 по требованию налогового органа N 47-12-11/2238.
Решением Налоговой инспекции, принятым по результатам камеральной проверки представленной декларации и документов, заявителю было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за июнь 2003 г. в сумме 41623716 руб. 03 коп. и возмещен НДС в сумме 4832503 руб. 97 коп. При этом в решении налогового органа отмечено, что налоговый орган установил, что заявителем в соответствии со ст. 165 НК РФ представлен полный пакет документов, подтверждающих применение налоговой ставки 0 процентов по НДС за июнь 2003 г.
Суд установил, что основанием для принятия решения в части отказа в возмещении НДС послужило несоответствие представленных счетов-фактур для обоснования налоговых вычетов требованиям ст. 169 Налогового кодекса РФ.
Суд установил, что 14.04.04 заявителем направлены в Налоговую инспекцию счета-фактуры с внесенными исправлениями, и с учетом суммы НДС, по которой налоговым органом принято решение о возмещении, заявитель уточнил сумму налога к возмещению (46359184 - 4832503,97).
Однако, как установил суд, решение по уточненной налоговой декларации от 23.04.04 и представленным заявителем документам налоговым органом принято не было.
Суд указал, что налоговым органом не оспаривается представление заявителем всех необходимых в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ документов, подтверждающих правомерность применения ставки 0% по НДС за июнь 2003 г.
Суд проверил представленные налоговому органу и в материалы дела спорные счета-фактуры с внесенными исправлениями, а также расчет НДС за июнь 2003 г., оборотные ведомости за этот период, установил, что по исправленным счетам-фактурам и расчету НДС налоговым органом претензий суду не предъявлено и факт представления исправленных счетов-фактур Налоговой инспекции не оспаривается.
На основании положений п. 4 ст. 176, ст. 88 НК РФ, принимая во внимание, что у налогового органа имелись все необходимые документы, представленные заявителем для обоснования ставки 0 процентов за рассматриваемый период, и правомерность применения ставки 0 процентов налоговым органом подтверждена принятым решением от 10.12.03 N 47/410, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доводы Налоговой инспекции о непредставлении полного пакета документов вместе с уточненной налоговой декларацией не соответствуют налоговому законодательству.
Доводы Налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными.
Суд правомерно указал, что действующее законодательство о налогах и сборах наделяет налоговые органы полномочиями по проверке правильности исчисления налогов в соответствии с представленными декларациями, но не предоставляет им права отказывать налогоплательщику в принятии уточненной декларации.
Напротив, статьей 88 НК РФ налоговым органам предоставлено право истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, необходимые для проведения камеральной проверки, однако налоговый орган своим правом не воспользовался, от проверки уточненной декларации уклонился.
Установив, что у заявителя имелась недоимка на сумму заявленных вычетов в связи с непринятием Налоговой инспекцией решения, а заявление о возврате НДС в налоговый орган не подавалось, суд обоснованно удовлетворил требование заявителя об обязании налогового органа принять решение о возмещении НДС путем зачета.
При этом суд обоснованно отклонил доводы Налоговой инспекции о том, что заявитель одновременно изменил предмет и основания иска. Действительно, предмет не был изменен, это - незаконность бездействия налогового органа, заявителем лишь уточнена форма возмещения НДС - путем зачета, и указана дата уточненной декларации, по которой не произведена камеральная проверка, а основания заявителем не были изменены.
Суд правомерно указал, что в соответствии со ст. 88 НК РФ камеральная проверка проводится на основании налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком. Поскольку заявителем была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за июнь 2003 г. и исправленные счета-фактуры, что НК РФ не запрещено, налоговый орган обязан был проверить указанные документы, что не было сделано, поэтому суд обоснованно посчитал, что бездействие налогового органа не основано на нормах налогового законодательства и нарушает права заявителя на зачет подлежащей возмещению из бюджета суммы налога.
Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.
Судебными инстанциями выполнены указания кассационной инстанции, правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.07.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 20.09.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-42184/04-80-433 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.