ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 23.01.2006, 17.01.2006 N КА-А40/13827-05 Суд правомерно удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта налогового органа об отказе в возмещении НДС, т.к. налогоплательщик предоставил доказательства правомерного применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
23 января 2006 г. - изготовлено Дело N КА-А40/13827-05
резолютивная часть объявлена
17 января 2006 г.

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тетеркиной С.И., судей Нагорной Э.Н., Русаковой О.И., при участии в заседании от истца: ООО "Белвит-М" (не явился); от ответчика: ИФНС N 17 (не явился), рассмотрев 17.01.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 17 по г. Москве, ответчика, на решение от 05.05.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Матюшенковой Ю.Л., на постановление от 17.10.2005 N 09АП-6966/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Павлючуком В.В., Москвиной Л.А., Кольцовой Н.Н., по иску (заявлению) ООО "Белвит-М" о признании решения недействительным, возмещении НДС к ИФНС России N 17 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2005 признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, решение ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы от 21.12.04 N 01-14/455 об отказе в возмещении НДС. На ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы возложена обязанность совершить действия по возмещению ООО "Белвит-М" НДС за август 2004 года в сумме 680512 руб. путем возврата.
Удовлетворяя заявленные требования, применив ст. ст. 164, 165, 176 НК РФ, суд указал, что Общество подтвердило правомерность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, представив документы, оформленные надлежащим образом.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ИФНС РФ N 17 по г. Москве (правопреемник ИМНС РФ N 17 по СВАО г. Москвы) просит судебные акты отменить, считая, что они вынесены с нарушением закона.
В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.
Согласно пункту 1 статьи 165 Кодекса для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, в налоговые органы представляются следующие документы:
1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции);
2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) - на счет налогоплательщика в российском банке;
3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (пограничный таможенный орган);
4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
Как следует из пункта 4 статьи 165 Кодекса, аналогичные требования предъявляются к документам для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по услугам, предусмотренным подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 Кодекса.
В изъятие из общего порядка оформления этих документов налоговым законодательством предусмотрен ряд особенностей при вывозе припасов, товаров через границу с Белоруссией, а также судами через морские порты, воздушным, трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, а также при оказании услуг в отношении перечисленных операций с товарами.
Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты, в том числе на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, указанные в статье 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, перечисленных в статье 165 Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что Общество представило в налоговый орган все необходимые документы в обоснование правильности применения налогового вычета. Основанием для отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов явилось отсутствие на товарно-транспортных накладных отметки пограничной таможни, подтверждающих вывоз товара и предъявление счетов-фактур, составленных с нарушением пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку вывоз товара осуществлялся через границу с Республикой Беларусь, таможенный контроль на которой отменен, отметка пограничного таможенного органа на товаросопроводительных документах не проставляется. Отметка "Товар вывезен" имеется на соответствующих ГТД.
Условием применения нулевой ставки НДС и налоговых вычетов по декларации по ставке 0% является представление выписки банка, свидетельствующей о поступлении выручки от иностранного покупателя. Запрета на перечисление выручки со счета, не указанного в контракте, пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ не содержит.
Факты экспорта, получения экспортной выручки, уплаты НДС российским поставщикам по контрактам N 1 от 13.01.03 и N 3 от 07.02.03 подтверждены документами, оформленными в соответствии с требованиями ст. ст. 165, 172 НК РФ, которым дана соответствующая оценка. В этой части судебные акты соответствуют закону и материалам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд дал оценку представленным в обоснование права на возмещение НДС счетам-фактурам, платежным поручениям и пришел к выводу о соблюдении заявителем требований пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации и документальном подтверждении заявленной к возмещению из бюджета суммы налога.
При оценке спорных счетов-фактур суды не установили их дефектности, приведшей к правомерному отказу в возмещении НДС. Суды сделали обоснованный вывод о том, что не требуется повторного указания сведений при совпадении одного и того же лица. В данном случае грузоотправитель и продавец, грузополучатель и покупатель представлены в одном лице. Указанные обстоятельства не могут служить основанием для утверждения о нарушении статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
Оплата НДС в составе стоимости приобретенных товаров подтверждена материалами дела и налоговым органом не оспаривается, в том числе по спорным счетам-фактурам. На недостоверность изложенных в этих документах сведений Инспекция не ссылается.
При отсутствии иных доводов Инспекции суд кассационной инстанции находит правильными выводы суда о несоответствии оспоренного решения положениям части второй Налогового кодекса Российской Федерации и документальном обосновании права на применение налоговой ставки ноль процентов и возмещение НДС. На наличие препятствий к возмещению налога в указанной судом форме налоговый орган не ссылается.
При рассмотрении спора судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2005 по делу N А40-12737/05-117-134 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2005 N 09АП-6966/05-АК оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 17 по г. Москве - без удовлетворения.