ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.09.2005 N А65-14288/2005-СА Постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины признано судом незаконным, поскольку заявитель имел право производить денежные расчеты с населением без применения ККМ, т.к. доля выручки от реализации сопутствующих товаров, находившихся у общества в его киосках, не превышает 50 процентов в товарообороте и сопутствующие товары соответствуют примерному ассортименту сопутствующих товаров в газетно-журнальных киосках.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 сентября 2005 года Дело N А65-14288/2005-СА

(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Печать" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Казани (далее - Налоговая инспекция) от 02.06.2005 N 56 о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2005 заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить судебное решение, выводы которого, по ее мнению, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Как указывает в жалобе ее заявитель, суд не принял во внимание имеющиеся в деле доказательства и не учел, что проверенные налоговым органом торговые точки Общества не выполняли условий, предусмотренных п. 3 ст. 2 Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ), необходимых для осуществления расчетов без контрольно-кассовой техники (далее - ККТ). Так, в киоске N 49, расположенном по адресу: ул. 25 Октября, раздельный учет выручки не ведется, а в киоске N 47 по ул. К.Цеткин ведется раздельный учет, но выручка от продажи сопутствующих товаров составляет более 50% в товарообороте. Поэтому вывод суда о правомерности осуществления Обществом торговли в этих киосках без применения контрольно-кассовой техники является ошибочным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя Налоговой инспекции, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 05.05.2005 и 11.05.2005 Налоговая инспекция провела проверку принадлежащих Обществу газетно-журнальных киосков, расположенных по ул. К.Цеткин и по ул. 25 Октября г. Казани, на предмет соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов. Результаты проверки нашли свое отражение в актах от 06.05.2005 N 19709 и от 11.05.2005 N 19720 соответственно.
12.05.2005 должностным лицом налогового органа в отношении Общества составлены протоколы об административном правонарушении. В протоколах, в частности, отражено, что в нарушение ст. ст. 2, 5 Закона N 54-ФЗ производятся наличные денежные расчеты за реализацию сопутствующих товаров (ассортимент которых не утвержден органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации) без применения контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности и выдачи покупателю в момент оплаты кассовых чеков. 02.06.2005 по результатам рассмотрения протоколов налоговым органом вынесено Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признавая названное Постановление налогового органа незаконным, арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, сделал вывод о правомерном неиспользовании заявителем контрольно-кассовой техники и отсутствии у налогового органа оснований для привлечения его к административной ответственности.
При этом суд указал, что факты отсутствия раздельного учета выручки в киоске N 49 и превышения выручки от продажи сопутствующих товаров 50% в киоске N 47 опровергаются представленными доказательствами. Таковыми судом признаны документы первичного бухгалтерского учета, из которых следует, что раздельный учет выручки от реализации газет, журналов и сопутствующих товаров ведется не в самом киоске N 49, а в офисе Общества, а доля выручки от реализации сопутствующих товаров в обоих киосках не превышала в рассматриваемый период 50% в товарообороте.
Судом также правомерно указано со ссылкой на ст. ст. 2.1, 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на отсутствие вины заявителя во вмененном ему правонарушении, так как принятие перечня сопутствующих товаров находится вне его компетенции, а находившиеся на реализации Общества в его киосках сопутствующие товары соответствуют примерному ассортименту сопутствующих товаров в газетно-журнальных киосках Республики Татарстан, утвержденному распоряжением Кабинета Министров Республики Татарстан от 26.05.2005 N 740-р.
Переоценку доказательств суд кассационной инстанции делать не вправе в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18 июля 2005 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-14288/2005-СА оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.