ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.09.2005 N А57-5781/04-26 Арбитражный суд признал незаконным решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, т.к. в решении налогового органа не имеется ссылок на бухгалтерские регистры, счета-фактуры и иные документы, подтверждающие факт неуплаты налога на добавленную стоимость.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 сентября 2005 года Дело N А57-5781/04-26

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Нити-Тесар" (далее - ОАО "Нити-Тесар") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Саратова от 12 апреля 2004 г. N 175 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 1609430 руб., доначислении налога на прибыль в сумме 3000008 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 174780 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 7473782 руб., начислении пени в общей сумме 2582350 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2004 г. решение налогового органа N 175 от 12 апреля 2004 г. признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 7430327 руб., доначисления налога на прибыль за 2001 г. в сумме 1149654 руб., доначисления налога на прибыль за 2002 г. в сумме 1820485 руб., доначисления налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 173532 руб., а также в части начисления соответствующих сумм пени и штрафа; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 3 июня 2005 г. решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом норм налогового законодательства.
Заявитель кассационной жалобы считает, что налог на добавленную стоимость в сумме 7094922 руб. доначислен на основании бухгалтерских счетов, что входит в систему бухгалтерского учета, и ОАО "Нити-Тесар", в силу Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", до 1 января 2003 г. являлось плательщиком налога на пользователей автомобильных дорог.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что решением от 12 апреля 2004 г. Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Саратова по результатам акта выездной налоговой проверки N 248 от 15 марта 2004 г. привлекла ОАО "Нити-Тесар" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за занижение налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа на сумму 1002582 руб. и налога на пользователей автомобильных дорог на сумму 6846 руб.
Кроме того, указанным решением Налоговая инспекция обязала налогоплательщика уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 7473782 руб. и налог на пользователей автомобильных дорог на сумму 174780 руб.
Неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 7094922 руб. согласно решению налогового органа (п. 1.3, л. д. 29, т. 1) выражена в необоснованном заявлении налоговых вычетов за 2001 - 2003 гг.
Налоговая инспекция считает, что по п/п. 16 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик как учреждение науки, имея право на налоговую льготу, заявление об отказе от освобождения от налогообложения, в нарушение п. 5 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в Инспекцию не представил.
Судебными инстанциями при исследовании обстоятельств налогового правонарушения установлено, что Инспекция построила проверку на анализе данных синтетического бухгалтерского учета (оборотов по счетам бухгалтерского учета N N 60, 76, 71, 90, 68, 19), что не доказывает факта налогового правонарушения.
Согласно п. 1 ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
В решении налогового органа не имеется ссылок на бухгалтерские регистры, счета-фактуры, платежные документы, на договоры, подтверждающие факт неуплаты налога на добавленную стоимость.
Согласно п. 13 Положения "О составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 августа 1992 г. N 552, метод определения выручки (по мере оплаты или по мере отгрузки) устанавливается предприятием на длительный срок.
Следовательно, ссылка на п. 27 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 4 апреля 2000 г. N 59 "О порядке исчисления налогов, поступающих в фонды" не может изменить учетную политику для определения выручки от реализации продукции (товаров, услуг), установленную налогоплательщиком.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судом норм материального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 27 декабря 2004 г. и Постановление апелляционной инстанции от 3 июня 2005 г. Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-5781/04-26 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.