ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 27.09.2005 N А57-20147/04-3 Дело по иску о признании истца акционером на основании договора купли-продажи акций направлено на новое рассмотрение для проверки фактов обоснованности отказа ответчика во внесении записи в реестр акционеров и соответствия этого отказа требованиям законодательства об акционерных обществах, а также для установления всех существенных обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 сентября 2005 года Дело N 57-20147/04-3

------------------------------------------------------------------

Вероятно, следует читать: "Дело N А57-20147/04-3".
------------------------------------------------------------------
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу жалобой Антипова Юрия Михайловича, г. Энгельс,
на решение от 01.03.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-20147/04-3
по иску Антипова Юрия Михайловича, г. Энгельс, к Закрытому акционерному обществу "Автосоюз", г. Саратов, о признании акционером,
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 44, 45 Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных обществах" и мотивированы наличием договора купли-продажи акций от 06.08.98, заключенным между истцом и ТОО "ЕСКА-С".
Решением от 01.03.2005 Арбитражного суда Саратовской области в удовлетворении иска отказано.
Апелляционной инстанцией суда законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец в своей кассационной жалобе просит его отменить как не соответствующий нормам права, иск удовлетворить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам, материалам дела и закону.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела и установлено судом, требования о внесении в реестр записи о переходе к истцу права собственности на акции ЗАО "Автосоюз" обусловлено договором купли-продажи акций от 06.08.98, заключенным между ним и ТОО "ЕСКА-С", актом приема-передачи акций от 06.08.98, платежным поручением N 392 от 10.11.98. Поскольку ответчик не внес соответствующие изменения в реестр акционеров, истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из его незаконности и неправомерности.
При этом суд сослался на имеющийся в материалах дела Устав ЗАО "Автосоюз" с изменениями и дополнениями по состоянию на 28.05.98.
Вместе с тем из проспекта эмиссии, зарегистрированного Саратовским РО ФКУБ 20.07.98, усматривается принадлежность ТОО "ЕСКА-С" акций в количестве 1235200.
Ведение реестра и внесение записи в реестр акционеров общества предусмотрено положениями ст. ст. 44, 45 Федерального закона "Об акционерных обществах", ст. 42 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг от 02.10.97 N 27.
Пунктом 7.3.1 указанного Положения определен перечень документов, необходимых для внесения в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при совершении сделок.
Пунктом 5 Положения предусмотрены основания для отказа регистратору во внесении записей в реестр.
Судом не проверена обоснованность отказа ответчика во внесении записи в реестр акционеров и соответствие этого отказа требованиям п. п. 1, 2 ст. 45 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Кроме того, рассматривая дело, суд посчитал факт принадлежности ТОО "ЕСКА-С" проданных им истцу акций недоказанным и принял судебный акт о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.
Принимая во внимание, что истцом заявлены требования, в том числе зарегистрировать право собственности, суду необходимо было предложить истцу уточнить предмет исковых требований.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ТОО "ЕСКА-С", истребовать из Саратовского РО ФКЦБ сведения об акционерах ЗАО "Автосоюз" на дату заключения договора купли-продажи от 06.08.98, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного судебного акта.
При таких условиях судебная коллегия не может признать вывод суда достаточно обоснованным, а принятое решение законным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.03.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-20147/04 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.