ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.09.2005 N А72-2439/05-7/174 Арбитражный суд признал незаконным решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, поскольку надлежащим образом оформленные счета-фактуры, подтверждающие правомерность предъявленного к вычету налога, а также книги покупок и книги продаж, не имеющие расхождений с представленной декларацией, были представлены налогоплательщиком в суд.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 сентября 2005 года Дело N А72-2439/05-7/174

(извлечение)
Открытое акционерное общество "Диком" (далее - ОАО "Диком") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Димитровграду Ульяновской области от 1 марта 2005 г. N 02-10/588 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 1641611 руб. 40 коп. и предложении уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 8208057 руб. и пени в сумме 233108 руб. 82 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 4 мая 2005 г. заявленные требования удовлетворены частично: решение Налоговой инспекции от 1 марта 2005 г. N 02-10/588 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 8198244 руб. 10 коп., в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Димитровграду Ульяновской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что счета-фактуры были представлены налогоплательщиком лишь в суд первой инстанции, однако оценка законности решения налогового органа должна осуществляться судом исходя из тех обязательных к представлению в силу закона документов, которые на момент вынесения решения были представлены налогоплательщиком в Налоговую инспекцию в целях подтверждения права на возмещение; проведение камеральной проверки по истечении срока ее проведения по исправленным документам не предусмотрено нормами налогового законодательства.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, решением от 1 марта 2005 г. N 02-10/588, вынесенным на основании камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004 г., Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Димитровграду Ульяновской области привлекла ОАО "Диком" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 1641611 руб. 40 коп. и предложила уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 8208057 руб. и пени в сумме 233108 руб. 82 коп.
Основанием для вынесения указанного решения послужило то, что в нарушение ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации в пятидневный срок ОАО "Диком" по требованию от 19 января 2005 г. N 02-10/85 не представило копии счетов-фактур в количестве 509 шт. согласно книге покупок, а также документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога.
Согласно п. 1 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. п. 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
Из материалов дела усматривается, что надлежащим образом оформленные счета-фактуры, подтверждающие правомерность предъявленного к вычету налога в размере 8198244 руб. 10 коп., а также книги покупок и книги продаж, не имеющие расхождений с представленной в Налоговую инспекцию декларацией, были представлены налогоплательщиком в суд первой инстанции.
При этом судом первой инстанции правомерно сделана ссылка на п. 29 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные п. 5 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм материального либо процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 4 мая 2005 г. Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-2439/05-7/174 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Димитровграду Ульяновской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.