ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 22.09.2005 N А55-2275/05-44 Арбитражный суд признал недействительным решение налогового органа о взыскании налоговых санкций за неполную уплату ЕСН, т.к. налогоплательщик обоснованно применил льготу, предусмотренную Налоговым кодексом РФ, в соответствии с которой от уплаты единого социального налога освобождаются общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов, их региональные и местные отделения.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 сентября 2005 года Дело N А55-2275/05-44

(извлечение)
Самарское отделение Самарской региональной организации - структурной организации Общероссийской общественной организации инвалидов "Единство" (далее - Организация) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Самарскому району г. Самары от 30.12.2004 N 11-09/315/01-92/16484 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и наложения штрафных санкций в сумме 128732 руб. 60 коп., начисления единого социального налога в сумме 643663 руб., пеней в сумме 253376 руб. 27 коп.
Решением от 18.04.2005, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2005 Арбитражного суда Самарской области, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и принять новое решение.
По мнению заявителя жалобы, судебные инстанции не учли, что Организация неправомерно пользовалась льготой по единому социальному налогу, предусмотренной п/п. 2 п. 1 ст. 239 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку материалами дела установлено несоблюдение заявителем условий, при которых возможно применение этой льготы.
В отзыве на кассационную жалобу Организация возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя Организации, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, Налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку Организации по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах в части правильности исчисления, удержания и полноты перечисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2002 по 31.12.2003.
По результатам проверки налоговым органом принято оспариваемое решение от 30.12.2004 N 11-09/315/01-92/16484 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за неуплату единого социального налога в результате занижения налоговой базы с наложением штрафных санкций в сумме 128732 руб. 60 коп. (п. 1.1 решения), начислении неуплаченного единого социального налога в сумме 643663 руб. (п. 2 "б" решения), пеней за его несвоевременную уплату в сумме 253376 руб. 27 коп. (п. 2 "г" решения).
Решение налогового органа мотивировано тем, что заявитель неправомерно применял льготу по единому социальному налогу, предусмотренную п/п. 2 п. 1 ст. 239 Налогового кодекса Российской Федерации. Данный вывод сделан в результате опроса налоговым органом инвалидов по представленному списку членов Организации. Опрос показал, что опрошенные лица фактически не являются членами Организации, что, по мнению налогового органа, свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.
Признавая незаконным решение налогового органа, судебные инстанции исходили из того, что налоговый орган не доказал недобросовестности налогоплательщика и необоснованно привлек его к налоговой ответственности, не выполнив тем самым требований п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает выводы судебных инстанций правильными.
Из дела видно, что Организация является плательщиком единого социального налога и в проверяемые периоды пользовалась льготой по налогу, предусмотренной п/п. 2 п. 1 ст. 239 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии п/п. 2 п. 1 ст. 239 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты единого социального налога освобождаются общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80%, их региональные и местные отделения.
На основании исследования представленных в деле доказательств судебными инстанциями были проверены и надлежащим образом оценены доводы налогового органа о том, что инвалиды по представленным спискам не имеют к Организации никакого отношения, сама Организация не занимается уставной деятельностью, применение ею налоговой льготы является неправомерным.
Судебными инстанциями установлено, что опрошенные налоговым органом инвалиды являлись членами Межрегиональной общественной организации инвалидов "Виктория", правопреемником которой является Организация. Несоответствие двух фамилий в списке фактическим фамилиям инвалидов-участников Организации является следствием описки.
Также основан на материалах дела и вывод суда первой и апелляционной инстанций об осуществлении Организацией своей уставной деятельности по материальной поддержке инвалидов и расходования денежных средств на уставные цели. Данные факты подтверждены актами об обеспечении комиссионной одеждой, заявлениями инвалидов о материальной помощи, расходными кассовыми ордерами, договорами заявителя с Самарской региональной организацией - структурной организацией Общероссийской общественной организации инвалидов "Единство" (СРО СО ОООИ "Единство") о благотворительной помощи, справкой от 25.052004 N 04/АШ-3076-457 Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области о соответствии деятельности заявителя его уставным целям и факте расходования денежных средств.
Доводы кассационной жалобы налогового органа по сути повторяют позицию ответчика по делу, изложенную ранее в оспариваемом решении, отзыве на заявление, апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всем этим доводам судебными инстанциями оценка была дана, суд кассационной инстанции переоценивать доказательства не вправе в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального и процессуального права правильно применены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены или изменения судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18 апреля 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 30 июня 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2275/05-44 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.