ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 20.09.2005 N А65-25162/2004-СА1-32 Арбитражный суд признал незаконным решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, поскольку налогоплательщик представил своевременно в налоговый орган исправленные счета-фактуры и подтвердил факт уплаты налога поставщикам, а также в части доначисления налога на имущество, т.к. доводы ответчика о необходимости деления стоимости льготируемого имущества пропорционально доле жилищно-коммунальных услуг, оказанных населению и предприятиям, противоречат закону.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 сентября 2005 года Дело N А65-25162/2004-СА1-32

(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Челныводоканал" (далее - ЗАО "Челныводоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Набережные Челны Республики Татарстан от 11 ноября 2004 г. N 13-76 в части начисления налога на добавленную стоимость на сумму основного долга 67242 руб., начисленных пени в сумме 1683 руб. 36 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1306 руб. 40 коп.; в части доначисления налога на имущество на сумму 8280826 руб., начисленных пени в сумме 2015627 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1656165 руб.; в части доначисления налога на рекламу в сумме 2918 руб., начисленных пени в сумме 443 руб., штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 584 руб., по п. 2 ст. 199 Налогового кодекса Российской Федерации - в размере 2340 руб.
------------------------------------------------------------------

Вероятно, вместо пункта 2 статьи 199 Налогового кодекса Российской Федерации имелся в виду пункт 2 статьи 119 указанного Кодекса.
------------------------------------------------------------------
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2005 г. заявленные требования удовлетворены частично, решение Налоговой инспекции от 11 ноября 2004 г. N 13-76 признано недействительным в части доначисления 67242 руб. недоимки, 1683 руб. 36 коп. пени и 1306 руб. 40 коп. штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость, а также 8280826 руб. недоимки, 2015627 руб. пени и 1656165 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на имущество; в остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 17 июня 2005 г. решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указав на то, что ЗАО "Челныводоканал" не имеет права на налоговый вычет, так как счета-фактуры составлены с нарушением п. п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что решением от 11 ноября 2004 г. N 13-76 Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан привлекла ЗАО "Челныводоканал" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 94872 руб. в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 1759 руб. и за неуплату налога на имущества в сумме 8280826 руб. в виде взыскания штрафа в размере 1656165 руб.
Налоговое правонарушение, по мнению налогового органа, выражено в том, что счета-фактуры, предъявленные для налогового вычета, составлены с нарушением п. п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в счетах-фактурах не указаны ИНН продавца, грузоотправителя и его адрес, что привело к излишнему возврату налога на добавленную стоимость по налоговому вычету на сумму 67242 руб.
Кроме того, Налоговая инспекция считает, что льгота, предусмотренная п. "а" ст. 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" от 13 декабря 1991 г. N 2030-1, должна применяться только в отношении имущества, которое используется Обществом для нужд жилищно-коммунальной сферы.
Общество, по мнению налогового органа, неправомерно применило льготу по налогу на имущество, уменьшив налоговую базу не только на стоимость объектов имущества, используемых для оказания услуг населению и коммунально-бытовые нужды, но на стоимость объектов производственного назначения, то есть на отпуск воды другим предприятиям и организациям.
Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Налоговый вычет производится на основании счетов-фактур.
При исследовании обстоятельств дела судом первой инстанции установлено, что спорные счета-фактуры N 20 от 30 октября 2003 г., N 218/1 от 29 октября 2003 г., N 216 от 16 октября 2003 г., N 143 от 9 сентября 2003 г., N 148 от 17 сентября 2003 г., N 00034 от 30 декабря 2003 г., N 00033 от 30 декабря 2003 г. были исправлены и представлены в Налоговую инспекцию в день рассмотрения возражений на акт проверки от 22 октября 2004 г. N 13-66, которые не были приняты, поскольку не имеется возможности понять, кто внес данные изменения.
Налогоплательщик подтвердил внесенные исправления в счета-фактуры справками, выданными ООО ПКФ "Альпстройсервис" от 26 октября 2004 г., ООО "Константин Инвест" от 26 октября 2004 г., ООО "НадКамСнаб" от 11 ноября 2004 г., подтверждающие факт внесения исправлений в счета-фактуры.
Поскольку налогоплательщик представил своевременно в налоговый орган исправленные счета-фактуры и факт уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам Налоговая инспекция не оспаривает, суд кассационной инстанции доводы кассационной жалобы считает необоснованными, выводы суда - соответствующими обстоятельствам дела.
Согласно п. "а" ст. 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость объектов жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы, полностью или частично находящихся на балансе налогоплательщика.
Материалами дела установлено, что налогоплательщик ведет деятельность в жилищно-коммунальной сфере, так как согласно классификатору отраслей народного хозяйства ЗАО "Челныводоканал" относится к коммунальному хозяйству как организация по эксплуатации водопроводных распределительных сетей и распределению воды на коммунально-бытовые нужды и населению, организации по эксплуатации канализационных сетей (с очистными сооружениями) для коммунально-бытовых нужд.
Доводы Налоговой инспекции о делении стоимости льготируемого имущества пропорционально доле оказанных услуг населению и предприятиям жилищно-коммунальной сферы не основаны на законе.
Согласно п. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако кассационная жалобы налогового органа не доказывает нарушения судом норм материального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 11 апреля 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 17 июня 2005 г. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-25162/2004-СА1-32 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.