ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 21.12.2005 N А72-7748/05-9/414 Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия налогового органа, выраженного в непредставлении ответа на заявление о разъяснении порядка выполнения требований налогового органа, поскольку факт своевременного представления налоговым органом в письменном виде ответа-разъяснения подтвержден материалами дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 21 декабря 2005 года Дело N А72-7748/05-9/414

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стальоптторг", г. Ульяновск,
на решение от 15.09.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-7748/05-9/414
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стальоптторг", г. Ульяновск, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Ульяновска о признании незаконным ее бездействия в непредставлении ответа на заявление от 16.06.2005,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.09.2005 отказано в удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "Стальоптторг" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Ульяновска о признании незаконным ее бездействия, выраженного в непредставлении ответа на его заявление от 06.07.2005 о разъяснении порядка выполнения требований налогового органа от 16.06.2005 об установлении в пункте приема лома цветного металла контрольно-кассовой техники в срок до 16.07.2005.
Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт и принять новое решение об удовлетворении его заявленных требований, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
По мнению заявителя жалобы, отсутствие подробных сведений и разъяснений в письмах-ответах налогового органа на поставленные им вопросы в его запросе свидетельствует о незаконности действий ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.
Установлено, что в связи с выставлением налоговым органом в адрес налогоплательщика требования от 16.06.2005 об установлении в пункте приема лома цветных металлов контрольно-кассовой техники в срок до 16.07.2005 и необходимости явки в налоговый орган по этим вопросам руководителя юридического лица Общество с ограниченной ответственностью "Стальоптторг" 06.07.2005 обратилось в Налоговую инспекцию в письменном виде с заявлением о разъяснении порядка установления в пункте контрольно-кассовой техники.
Письмом от 18.07.2005 N 16-14/4837 налоговым органом дано разъяснение о порядке установления контрольно-кассовой техники в пункте приема лома цветных металлов и необходимости при этом руководства относительно поставленных налогоплательщиком вопросов положениями Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 N 34-Н.
Общество 15.07.2005 обратилось в налоговый орган с просьбой о продлении срока выполнения требований.
20.06.2005 Общество с ограниченной ответственностью "Стальоптторг" вновь обратилось с аналогичным заявлением в налоговый орган, который письмом от 27.06.2005 N 16-14/4318 разъяснил налогоплательщику вновь об обязательном порядке установления контрольно-кассовой техники в пункте приема лома цветных металлов.
Коллегия выводы арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявленных требований находит правильными, поскольку налоговым органом в соответствии с положениями п. 11.5 Типового регламента взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2005 N 30, по всем обращениям налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, даны в письменном виде ответы-разъяснения.
Следовательно, не имеется незаконного бездействия со стороны налогового органа, а несогласие с данным ответом не является основанием для утверждения о наличии в незаконном бездействии ответчика.
При таких обстоятельствах коллегия решение суда находит законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.09.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-7748/05-9/414 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.